Приговор № 1-191/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/2018

№ 11801320014420444


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 14<данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.06.2010 Кемеровским районным судом Кемеровской области с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.07.2012 и постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2016 по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12.04.2011 Кемеровским районным судом Кемеровской области с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.07.2012 и постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2016 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2010) окончательно к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.05.2011 Кемеровским районным судом Кемеровской области с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.07.2012 и постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2016 по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.04.2011) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.08.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 13.01.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 26.02.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2016 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2016, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО3 в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.30 час. до 15.20 час. 06.06.2018 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи пришел к жилому дому <адрес>, принадлежащему ФИО1 После чего, ФИО3, при помощи найденной на территории приусадебного участка металлической кувалды взломал замок входной двери вышеуказанного дома, через которую незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Супра STV-LC3204W», стоимостью 15 000 рублей, мультиварку «Аизхуфу», стоимостью 600 рублей, нетбук «Асус», стоимостью 3000 рублей, покрывало, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО3 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час. 10.06.2018 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи пришел к дачному участку с кадастровым № расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО2 После чего, ФИО3 при помощи найденной на территории приусадебного участка металлической арматуры взломал замок входной двери дачного дома, через которую незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Филипс 4031 Сериес», стоимостью 10000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Макита 639 Ш», стоимостью 4000 рублей, матерчатую полипропиленовую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, принадлежащие потерпевшей ФИО2

Тем самым ФИО3 тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанных преступлений – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных ФИО3

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, ФИО3 не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения не имеется. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 18 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, согласно которого он не настаивает на заявленных требованиях.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 14 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО3, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей ФИО2, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 06.06.2018); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.06.2018).

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 06.06.2018) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.06.2018) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору ФИО3 частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 26.02.2016 (неотбытая часть по которому была заменена на ограничение свободы постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17.01.2018) окончательно определив ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 18.10.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.06.2018 года до 18.10.2018 года, с учетом требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 18000 оставить без рассмотрения в связи с отказом ФИО1 от требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба – 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт ООО «КомпМастер» от 10.06.2018, расходный кассовый ордер ИП «Крупин» от 06.06.2018, хранящиеся в материалах дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- мультиварку марки «Аизхуфу», кувалду металлическую, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: