Приговор № 1-72/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

1- 72 (2019)
П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ФИО1 данное решение мирового судьи обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ленинского районного суда <адрес> УР постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у ФИО1, находившегося на участке автодороги около дома по адресу: УР, <адрес>, достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на указанном участке автодороги управлял автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.И.И., в указанном месте, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта <адрес>2 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ш.И.И. в салоне служебного автомобиля, расположенного около дома по адресу: УР, <адрес>, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» № обнаружено 0,568 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен и не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, а также установлено, что это решение подсудимого является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Указанные доказательства суд признает достаточными, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него двух малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, однако, из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и работы, сложившиеся у него семейные обстоятельства, суд назначает наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, учитывая неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд изменяет ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков