Приговор № 1-50/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело №1-50-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» февраля 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ашуркова М.М., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», представившего ордер №***, удостоверение №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.02.2006 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. УДО 18.06.2007 г. по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.06.2007 г. на 1 год 4 месяца 18 дней,

- 01.10.2009 г. Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.02.2006 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 19.10.2009 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2009 г.) к 3 годам лишения свободы. УДО 14.10.2011 г. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2011 г. на 8 месяцев 15 дней,

- 22.05.2012г. Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.10.2009 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

- 04.09.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 06.11.2012 г.) по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания от 23.10.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 01.12.2017 г. около 16 часов 40 минут, находясь в маршрутном такси №***, следовавшим от остановки «<адрес>» по <адрес> до остановки «по требованию» по <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого ценного имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из сумки, находящейся в руках потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Lenovo А 536» стоимостью 6000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющего, принадлежащего Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Ашурков М.М. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М.не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и дате рассмотрения уведомлена, в судебное заседание не прибыла, при ознакомлении с делом не возражала рассмотреть дело в особом порядке, в ее отсутствие (л.д. 98).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной - объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (лд.19-20), ущерб возмещен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета рецидива не имеется.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Учитывается, что имеются отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступления, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления средней тяжести.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон «Lenovo А 536» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 01 декабря 2017г. по 03 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Lenovo А 536» - считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: