Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1007/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1007/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении в порядке суброгации выплаченной суммы страхового возмещения от ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу №А55- 34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - Страховщик, ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

11.12.2018 ФИО1 <данные изъяты> (далее - ответчик), управляя автомобилем другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак № совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по его вине произошло столкновение с автомобилем другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак № по адресу: <адрес>.

Факт ДТП подтверждается материалами ОГИБДД ОМВД России по г. Отрадный.

В результате ДТП автомобилю другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, другая модель (грузовой), государственный регистрационный номерной знак №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

ООО «ПСА» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. (п/п № от 17.01.2019).

В соответствии с п. «в», п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к ООО «ПСА» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

ООО «ПСА» предъявило ФИО1 <данные изъяты> требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. №/юоа от 04.06.2019.

В настоящее время сумма долга остается не погашенной.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 руб. (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовал, представил отзыв на предъявленный иск, указал о согласии с предъявленным иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 109).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Этой же нормой установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018 ответчик ФИО1, управляя автомобилем другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак № по адресу: <адрес>.

В результате ДТП автомобилю другая марка (отечественный грузовой), государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, другая модель (грузовой), государственный регистрационный номерной знак №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис МММ №.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

ООО «ПСА» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности, в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. (п/п № от 17.01.2019).

Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объективно материалами дела.

Поскольку нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО2 (вторым участником ДТП) суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено, поэтому вину ответчика в данном ДТП следует считать полностью доказанной.

Факт ДТП и наличия своей вины в нём ответчик не оспаривал, на него был составлен административный протокол, он подвергнут штрафу.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением материального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения в числе прочих имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 1.6 Правил указывает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Этой же нормой установлено, что если вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при решении вопроса об имущественной ответственности, необходимо исходить из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных статьей 1064 ГК РФ.

По смыслу закона (ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ) установлена презумпция вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности, который может быть освобожден от ответственности полностью или частично лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ООО «Поволжский страховой альянс» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В соответствии с п. «в», п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к ООО «ПСА» переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 5), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28.11.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>