Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-975/2024

дело №2-975/2024

УИД 61RS0005-01-2024-000457-73


Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка указывая на то, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ... г., общей площадью 20 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 23.08.2000 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес ФИО1 05.06.2023 года было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от ... г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление было получено ответчиком ФИО1 ... г., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении. Таким образом, договор аренды земельного участка № от ... г. прекратил свое действие.

06.10.2023 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка и согласно акта обследования земельного участка от ... г. установлено, что на момент обследования на указанном земельном участке расположен металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании вышеизложенного истец просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от временного металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать ответчика передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 02.02.2024 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 32 оборот).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 41-42).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ... г., общей площадью 20 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до 23.08.2000 года. Земельный участок расположен по адресу: <...>.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Согласно ст. 621 ч.2 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после окончания срока действия договора ФИО1 продолжал пользоваться указанным земельным участком, то договор аренды земельного участка № от ... г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ч.2 ГК РФ. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 года Департаментом в адрес ФИО1 было направленно уведомление о прекращении договора аренды № от ... г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Уведомление было получено ответчиком ФИО1 21.06.2023 года, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении (л.д. 19 оборот).

Поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст. 610 ч.2 ГК РФ уведомило ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу <...>, то договор аренды указанного земельного участка, заключенный с ФИО1 считается расторгнутым.

При прекращении договора аренды, согласно ст. 622 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком земельный участок, свободный от построек, не передан ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден и не передан истцу в связи с прекращением договора аренды, то ответчика следует обязать освободить земельный участок и передать свободный земельный участок ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) от временного металлического гаража в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...> (КН №) по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья :