Приговор № 1-88/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020

1-88/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Палатовой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Висягина А.М.

представившего ордер №- н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей –адвоката Бигдая Г.Е.

представившего ордер № от 23.04.2020г. и удостоверение № от 28.10.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ул.4-ый <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем ИП « ФИО7», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2019 года в период времени с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 40 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством, а именно грузовым автомобилем (фургоном) марки «ГАЗ 27900000010» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.). № и, приведя в рабочее состояние двигатель 1 данного транспортного средства, став при этом участником дорожного движения - водителем, двигаясь со скоростью 5 км/ч задним ходом по ровному, асфальтированному, дорожному покрытию по территории, прилегающей к дому № 43 по ул.Советская г.Орла в сторону дома № 41 по ул.Советская г.Орла на вышеуказанном автомобиле. Далее ФИО1, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, с учетом дорожных и метеорологических условий, не убедившись должным образом что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, в нарушение требований пунктов 1.5 (ч.1), 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при этом не обеспечивая безопасность движения своего автомобиля, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, в указанный период времени, в частности не убедившись в отсутствии сзади других участников движения, в том числе пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому № 43 по ул. Советская г. Орла в сторону дома №41 по улице Советская г. Орла, 19 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут, задней частью своего грузового автомобиля (фургона) марки «ГАЗ 27900000010» г.р.з. №, на расстоянии 6.5 метров от левого края проезжей части по ул. Советская г. Орла и на расстоянии 12,8 метров от угла дома №43 по ул.Советская г.Орла, в месте с координатами N52°58.18/656"Е36° 4,40/1016" допустил наезд на пешехода ФИО2, стоящую на вышеуказанной прилегающей к дому №43 по ул.Советская г. Орла территории.

В результате дорожно - транспортного происшествия участнику дорожного движения - пешеходу ФИО3 по неосторожности водителя ФИО1 были причинены, согласно заключению эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) № 108/2861 от 12 февраля 2020 года повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, таза и нижних конечностей с грубыми повреждениями костей и внутренних органов - двусторонних переломов ребер без повреждения плевры и легких, переломов остистых отростков 10-12 грудных позвонков, кровоизлияния в корни легких, разрывов мочевого пузыря и толстого кишечника, кровоизлияния в большой сальник, разрыва симфиза, перелома лонной кости справа, кровоподтека правого бедра и рваной раны правой голени, отслойки кожи правого бедра и правой голени, открытого перелома костей левой голени, с развитием травматического шока. Данные повреждения ФИО3 получены прижизненно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Висягиным А.М., с согласия потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Палатовой Т.Н., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.249, 250), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.247) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.2), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7, 50), не работает, имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.4, лд.111)

Наличие малолетних детей у виновного и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании п.п. «г», « к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении дополнительного наказания, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Наказание ФИО1 назначается по правилам части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ, части 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания, применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании ст. 308 ч.1 п. 11 УПК РФ, ст.75. 1 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно проследовать в колонию-поселение для отбытия наказания после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого, гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и понесенных расходов в связи с похоронами в размере 176179 рублей, а всего в общей сумме 1 176 179 рублей ( т. 2л. д. 56-57).

В судебном заседании потерпевшая, гражданский истец Потерпевший №1 уточнила исковые требования, просила не учитывать стоимость памятника в размере 120000 рублей, в остальном исковые требования поддержала.

Представитель потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1-адвокат Бигдай Г.Е. просил исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель Палатова Т.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник просили гражданский иск удовлетворить частично, в размере, подтверждаемом документально.

При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что в силу положений статей 151, 1099, 1100, 1068 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции (ред. от 06.02.2007), работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, управлявшим источником повышенной опасности. В силу положения ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и др.), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст.1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что собственником автомобиля «ГАЗ 27900000010» государственный регистрационный знак № является ФИО7, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях и в то же время, ФИО1 являлся арендатором указанного транспортного средства у ИП « ФИО7». При таких обстоятельствах необходимо для разрешения вопроса о возмещении морального вреда и имущественного ущерба привлечение к участию в деле иных лиц, а также произвести подробный расчет иска, что не представляется возможным без отложения разбирательства дела.

Суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 27900000010» государственный регистрационный знак № грузовой фургон оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7; резиновый брызговик, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Орлу возвратить законному владельцу ФИО7; куртку, штаны, колготки, бинт, трусы, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Орлу передать потерпевшей Потерпевший №1, диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, расположенному по адресу: 308017 <...>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию –поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части заявленных исковых требований и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ 27900000010» государственный регистрационный знак № грузовой фургон оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7; резиновый брызговик возвратить законному владельцу ФИО7; куртку, штаны, колготки, бинт, трусы, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Орлу передать потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина