Решение № 12-23/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 г. г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Ю.А.,

С участием:

представителя лица привлекаемого к ответственности – администрации Муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

Начальника отдела – старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальского края ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Дело № 12-23 по жалобе главы муниципального района «Нерчинского район» ФИО3 на постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальского края б/н от 10 октября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального района «Нерчинский район»,

установил:

Постановлением Начальника отдела – старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальского края ФИО2 от 10 октября 2017 года (л.д. 5) администрация Муниципального района «Нерчинский район» (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, глава администрации ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация муниципального района является бюджетным учреждением, расходы носят строго целевой характер. Расходы на оплату штрафных санкций в расходной части в администрации не предусмотрены, соответственно оплата штрафа повлечет за собой отвлечение бюджетных средств с иных статей. Не обеспеченных статей на сегодняшний день в бюджете нет.

Жалоба рассмотрена по существу с участием представителя администрации ФИО1, которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Начальника отдела – старший судебный пристав Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу главы муниципального района «Нерчинский район» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов от 21 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного 31 августа 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство № 11586/15/75053-ИП, предметом которого является возложение на администрацию обязанности профинансировать администрацию сельского поселения «Нижнеключевское» из казны муниципального района «Нерчинский район» средствами для получения в Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю санитарно-эпидемиологического заключения на источники воды (скважины).

В установленный срок содержащиеся в исполнительном листе требования администрацией в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем 04 марта 2016 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, руководитель администрации предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Определением Нерчинского районного суда от 02.08.2016 года должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 30 декабря 2016 года. Решение суда не исполнено. 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Во вновь назначенный срок содержащиеся в исполнительном листе требования также не исполнены. 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении администрации составлен протокол № 67 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства администрацией при рассмотрении дела не оспаривались, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом, вынесшим постановление в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Таким образом, правильно установив все элементы состава правонарушения, Начальника отдела – старший судебный пристав Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальского края ФИО2 пришла к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях администрации мунгиципального района «Нерчинский район» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оценка виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагала выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с учетом того, были ли должником приняты все исчерпывающие меры, в том числе - в настоящем случае - связанные с получением финансирования.

Подобных препятствий применительно к администрации установлено не было. Доводы представителя администрации об отсутствии денежных средств не являются уважительной причиной для не исполнения решения суда. В материалах дела не имеется сведений о направлении заявок о внесении изменений в муниципальный бюджет, о выделении денежных средств.

Таким образом, неисполнение решения суда по названным основаниям связано исключительно с межбюджетными отношениями должника, которые, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателя.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений, поэтому не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Начальника отдела – старшего судебного пристава Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального района «Нерчинский район» оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального района «Нерчинский район» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

Судья -