Решение № 12-66/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

УИД 76RS0003-01-2026-000132-35

Дело № 12-66/2026


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2026 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677482250909254209 от 17 декабря 2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17.12.2025г. № 10677482250909254209 владелец транспортного средства <данные изъяты> ПАО «ЛК «Европлан» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ПАО «ЛК «Европлан» в лице защитника по доверенности Васильева К.В. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на заключенный договор лизинга с ООО «Топливная компания «Оптима», которое и осуществляет эксплуатацию транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «ЛК «Европлан», защитник Васильев К.В. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 01.12.2025г. в ДД.ММ.ГГГГ час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,84% (2,384 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 12,384 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 05.08.2025г. действительно до 04.08.2026г., свидетельство об утверждении типа средств измерений до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 01.12.2025г. в ДД.ММ.ГГГГ через АПВГК ТС SITRAK с г.р.з. <данные изъяты> в направлении <адрес> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ПАО «ЛК «Европлан».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 01.12.2025г.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявитель в качестве подтверждения довода о нахождении указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства во владении и пользовании иного лица ссылается на заключенный с ООО «ТК «Оптима» 09.07.2024г. договор лизинга № <данные изъяты>. В соответствии с названным договором, ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) предоставило ООО «ТК «Оптима» (лизингополучатель) транспортное средство <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату на срок до 26.08.2027г. Сумма лизинговых платежей составляет 11 364 072 руб., выкупная цена предмета лизинга установлена в 1 000 000 руб.

Согласно акта приема-передачи объекта основных средств от 14.08.2024г., указанное транспортное средство передано заявителем ООО «ТК «Оптима».

В силу п.3.1 договора лизинга, предмет лизинга должен быть зарегистрирован в ГИБДД за лизингодателем, то есть ПАО «ЛК «Европлан», что и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от 27.08.2024г.

Факт внесения лизинговых платежей по договору лизинга подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежными поручениями № от 26.11.2025г. на сумму 273 894 руб., № от 24.12.2025г. на сумму 273 894 руб., № от 23.01.2026г. на сумму 279 014 руб., актом сверки расчетов по графику лизинговых платежей от 20.02.2026г., где указано, что лизингополучателем оплачены подлежащие уплате платежи по договору лизинга в сумме 6 189 320, 41 руб.

Также в материалы дела представлен полис ОСАГО серии ТТТ №, страхователем по которому является ООО «ТК «Оптима», что соответствует п.4.3 договора лизинга.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что в действиях ПАО «ЛК «Европлан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство на дату вменяемого нарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от 17.12.2025г. в отношении ПАО «ЛК «Европлан» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» удовлетворить.

Постановление № 10677482250909254209 от 17 декабря 2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова