Апелляционное постановление № 22-1344/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-261/2023

Судья Горев А.А.

Дело № 22-1344/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000098-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

19 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 29 октября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожден по отбытию наказания 28 октября 2019 года;

- 13 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года, 15 сентября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20 июля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 6 октября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 сентября 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 15 сентября 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года, 20 июля 2021 года и 22 сентября 2021 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые основное и дополнительное наказания по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области: от 13 ноября 2020 года в виде лишения свободы сроком 1 год, от 20 июля 2021 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев, от 22 сентября 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года в период с 25 июня 2020 года по 13 ноября 2020 года, и в период с 01 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества А.В., и грабеже, то есть открытом хищении имущества М.А., совершенных 8 и 17 октября 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду строгости наказания. Полагает, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья, также рассмотрение дела в особом порядке свидетельствуют об отсутствии повышенной общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Кроме того обращает внимание, что у него имеется родственник в пожилом возрасте, который нуждается в его материальной и физической помощи. Просит признать указанные обстоятельства исключительными в силу ст.64 УК РФ, приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Петелин С.Б. в полном объёме поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои доводы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, в периоды условного осуждения нарушал порядок и условия его отбывания и совершил преступления по настоящему уголовному делу, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника дохода и регистрации по месту жительства, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту проживания характеризуется неудовлетворительно; влияние назначенного наказания на его исправление; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому из преступлений явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, состояние здоровья; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, о наличии у осужденного близкого родственника в престарелом возрасте было известно суду первой инстанции, что обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание. В перечень, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ наличие престарелых родственников не входит как обстоятельство, подлежащее обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности осужденного.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом верно не признано отягчающим обстоятельством, поскольку отсутствуют сведения о злоупотреблении им алкоголем и существенном влиянии состояния опьянения на его поведение. Выводы суда обоснованы, подробно мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При назначении наказания осужденному обоснованно применены положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, подробно мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности в совокупности с указанными данными о личности осужденного, не усматривает фактических оснований для применения положений ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, и подробно мотивировав свои выводы, указал об отсутствии оснований для применения данных норм. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения при назначении ст.64 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью осужденного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ также обоснованно не установлено судом первой инстанции. Преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по трем приговорам суда, при этом им допускались нарушения порядка и условий отбывания наказания, по каждому из приговоров продлевался испытательный срок, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и отсутствии стремления к исправлению.

Разрешая вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года, 20 июля 2021 года, 22 сентября 2021 года, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела по настоящим преступлениям, и сведения о личности подсудимого, и не нашел оснований для сохранения условного осуждения. Учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года, 20 июля 2021 года, 22 сентября 2021 года отменено и назначено окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом обоснованно учтены, а назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Никаких новых данных, которые не были бы известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении наказания осужденному, в жалобе ФИО1 не приведено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ратных