Апелляционное постановление № 22-3531/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-105/2025

судья Ульянов А.И. Дело № 22-3531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 сентября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Новохатской М.В.,

с участием:

прокурора Шашкина А.Г.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Рыбалкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Логачева С.И. на приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступлению приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Логачев С.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела на основании ч.3 ст. 157 УК РФ, что по мнению защиты противоречит обстоятельствам дела. Суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ФИО2 суммы <данные изъяты> рублей. Обращает внимание суда на то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что знает о задолженности принял меры к ее погашению, а именно перед судебным заседанием передал представителю потерпевшей <данные изъяты> рублей, а так же договорился с ФИО11, что в счет возмещения задолженности передает документы на принадлежащий ему жилой дом. Просит учесть, что ФИО11, представила документы о прекращении исполнительного производства, а также, что претензий к ФИО2 не имеет, так как он передал ей <данные изъяты> рублей, а так же оформил на нее доверенность для переоформления принадлежащего ему жилого дома. Просит приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Логачева С.И., заместитель прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6, считает доводы жалобы неподлежащими удовлетворению вследствие их необоснованности. Указывает, что жилой дом, который ФИО2 планирует, переоформить на несовершеннолетнего ФИО7 не принадлежит ему на праве собственности. В ходе судебного следствия не установлено платежных документов, подтверждающих фактическую передачу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 причиненный вред полностью не заглажен, а заявление законного представителя представлено лишь для того, что ФИО2 избежал уголовного наказания. Просит приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО2 – адвокат Рыбалкин В.С., полностью поддержал апелляционную жалобу адвоката ФИО13, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, вынести новое решение о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор ФИО9 просил приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, доводы апелляционной жалобы просил оставить без удовлетворения как несостоятельные и необоснованные.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО2, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО2 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Виновность ФИО2, помимо полного признания им вины, которая установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, достаточной полнотой изложенных в приговоре, в том числе: показаниями подсудимого ФИО2; показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11; показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетельством о рождении ФИО7; свидетельством о расторжении брака между ФИО11 и ФИО2; исполнительным листом по гражданскому делу, из которого следует, что с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14 Артёма Евгеньевича; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и другими доказательствами, анализ и оценка, которых приведены в приговоре.

Приведенные в приговоре показания осужденного, представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с иными собранными и исследованными в суде доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял данные доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО2 виновным в совершении в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, дав содеянному правильную юридическую оценку и верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты и потерпевшей и посчитал невозможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии с п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ мотивировав тем, что ФИО2 полностью не погасил задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов, в связи с чем принял решение о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными выводы суда первой инстанции, приведенные в обоснование отказа в прекращении уголовного дела о том, что намерение ФИО2 переоформить свою долю в недвижимом имуществе не может служить основанием для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 157 УК РФ, поскольку данные обстоятельств, как это установлено в судебном заседании, не связаны с погашением алиментных обязательств, ответственность за невыполнение которых предусмотрена ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в случае погашения лицом задолженности по алиментам в полном объеме суд, установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении приговора данные требования закона судом первой инстанции в выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора суд первой инстанции располагал объективными и достоверными данными об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд первой инстанции вопреки требованиям п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, посчитал недостаточными сведения представленные представителем потерпевшей ФИО11, в подтверждение уплаты алиментов ФИО2 в полном объеме, а именно указанные в постановлении судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что исполнительное производство № было окончено, в связи с заявлением ФИО11 об окончании исполнительного производства, и справке, выданной <адрес> отделением судебных приставов ГУФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что исполнительных документов на дату выдачи справки о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО2 на исполнении отсутствуют, поскольку исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя ФИО11 о прекращении исполнительного производства.

Согласно материалам уголовного дела, и как следует из протокола судебного заседания и из показаний представителя потерпевшей ФИО11, задолженность ФИО2 за инкриминируемый ему период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что также следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес суда о прекращении уголовного дела, в связи с погашением ФИО2 задолженности по алиментам, и передаче ей 250 тысяч рублей, а также ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес начальника отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, в связи с погашением ФИО2 задолженности по алиментам в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда о том, что постановление об окончании исполнительного производства окончено лишь на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 о прекращении исполнительного производства, противоречат установленным требованиям закона, поскольку согласно п.10 ч.1 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено на основании подачи заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Кроме того, являются несостоятельными выводы суда о том, что постановление об окончании исполнительного производства не содержит сведений об уплате всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, поскольку согласно ч.3 ст.47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в связи с чем в постановлении не указано сведений об уплате всей суммы задолженности, что также свидетельствует о полном погашении ФИО2 задолженности по алиментам.

При этом выводы суда о том, что суду не представлены платежные документы подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей ФИО11, являются несостоятельными, поскольку данные сведения были подтверждены представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 как в заявлении, имеющемся в материалах дела, так и в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность указанных сведений представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку допросы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании проводились в строгом соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Также у суда апелляционной нет оснований сомневаться в объективности и достоверности, указанных в представленных представителем потерпевшей ФИО11, документах, а именно в подлинности постановления о прекращении исполнительного производства и справки об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2, поскольку данные документы выданы и подписаны уполномоченным на то лицом с печатью ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФСПП России по <адрес> удостоверяющей подлинность документов.

Судом также не принято во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно утверждала, что ФИО2 выплачивал алименты, а также то, что погасил задолженность в полном объеме и передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять показаниям представителю несовершеннолетнего потерпевшего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, доказательств надуманности ее показаний, в деле не имеется и суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, на основании материалов уголовного дела, а также с учетом заявления представленного представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в суд апелляционной инстанции о том, что она просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что ФИО2 в полном объеме уплатил алименты и претензий она к нему не имеет, приходит к выводу, что ФИО2 до вынесения приговора в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с п.3 примечаний к ст.157 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, установленные как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции о погашении осужденным ФИО2 задолженности по алиментам в полном объеме, обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО2 подлежит отмене, уголовное дело прекращению, а ФИО2 освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, апелляционную жалобу адвоката Логачева С.И.– удовлетворить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Сиротин