Приговор № 1-38/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

28RS0023-01-2024-000179-02

Дело № 1-38/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тында 24 апреля 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощников Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 20 минут, ФИО3 и Потерпевший №1 после произошедшей между ними ссоры в ходе распития спиртных напитков, находились на автомобильной стоянке около дома <адрес>, где ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных высказанными последним в ходе ссоры оскорблениями в его адрес, а также из-за ревности своей супруги ФИО5 №1 к Потерпевший №1, решил причинить ножом, имеющимся у него в рукаве куртки, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

С этой целью, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке около дома <адрес>, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, вытащил из рукава надетой на нем куртки нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, не являющийся холодным оружием, и, удерживая этот нож в правой руке, используя его как предмет в качестве оружия, с достаточной силой нанес клинком ножа один удар в грудную клетку Потерпевший №1, стоящего к нему спиной.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинено одиночное колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с колото-резанной раной по правой заднеподмышечной линии, с повреждением средней доли правого легкого, осложнившиеся правосторонним гемотораксом и геморрагическим шоком. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что его супруга, работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации стал работать Потерпевший №1 Его супруга находилась у того в подчинении, в связи с чем они часто по работе созваниваются по телефону, в том числе и в ночное время. Из-за указанных звонков он стал ревновать свою супругу к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой в квартиру <адрес>. Примерно через полчаса домой также пришла супруга, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько часов супруга пошла, спать, он решил посмотреть мобильный телефон супруги, в котором он обнаружил переписку с подругой супруги. В указанной переписке супруга написала, что целый день провела в компании с Потерпевший №1 и что с ним она распивала спиртные напитки. Он был очень расстроен этим и зол на супругу и Потерпевший №1 Он решил позвонить Потерпевший №1 и позвать его на разговор. Он позвонил Потерпевший №1 с мобильного телефона супруги, время было около 23 часов и предложил ему подойти к его дому. Потерпевший №1 согласился на встречу и согласился подойти к его дому № по <адрес>. Он оделся, чтобы выйти на улицу, в это время проснулась его супруга и между ними из-за его ревности произошел словесный конфликт. Она собиралась с ним на улицу, но он хотел поговорить с Потерпевший №1 наедине. После чего супруга все же оделась и пошла с ним на улицу. Выйдя на улицу, они стояли около подъезда № их дома и к ним подошел Потерпевший №1 В ходе беседы они решили выпить пива. Они все вместе сходили в магазин, после чего он предложил сесть в его автомобиль марки «Toyota Rav 4», который был припаркован на стоянке около их дома <адрес>. В ночное время в г. Тында много хулиганов, в связи, с чем он берет с собой нож, мало ли что. Нож у него находился в его автомобиле сзади на полу, на коврике за передним водительским сиденьем. Он взял нож и засунул его в левый рукав куртки, чтобы его видно не было. В рукав куртки нож засунул на случай нападения хулиганов для самообороны. В магазине он купил виски, после чего пошел обратно к своему автомобилю. Подходя к своему автомобилю, он увидел как его супруга и Потерпевший №1 между собой мило общаются, он ее за руку держал, они смеялись. Его это очень сильно разозлило. Потерпевший №1 и супруга стали распивать виски, он не пил. В салоне автомобиля он сидел на водительском сиденье, Потерпевший №1 на пассажирском переднем сиденье, а супруга сидела на задних сиденьях. В какой-то момент супруга пожаловалась Потерпевший №1 на него, что он ей одежду порвал, на что Потерпевший №1 начал ему вопросы задавать, зачем он это сделал, а также сказал, что он себя как не мужик повел, кроме того он супруге сказал, что она не должна терпеть к себе такого отношения и что он бы на ее месте ушел бы от него. Это был предел его терпения, естественно он не выдержал и замахнулся своей правой рукой на Потерпевший №1, чтобы ударить его, но он отбил его руку, тогда они с ним стали размахивать руками и толкать друг друга. В какой-то момент Потерпевший №1 схватился рукой за голову и вылез из автомобиля, он думал Потерпевший №1 хочет убежать. Тогда он тоже вылез из салона автомобиля и подошел с другой стороны автомобиля, где стоял Потерпевший №1 Последний стоял лицом к автомобилю, в этот момент он вспомнил, что у него в рукаве находится нож. Тогда, продолжая испытывать злость на Потерпевший №1 из-за ревности к своей супруги, что Потерпевший №1 его назвал не мужиком, то есть оскорбил его в присутствии супруги, он решил ударить Потерпевший №1 ножом. Тогда, он вытащил нож из своего левого рукава, взял его в свою правую руку и нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область туловища сзади, то есть в спину. В спину он ударил целенаправленно, так как ударом в переднюю поверхность грудной клетки можно попасть в сердце, а это смертельно, поэтому он в спину ударил, чтобы причинить вред здоровью Потерпевший №1, но не убить его естественно, так сказать соразмерно его поступку наказать. После нанесенного им удара ножом в спину, Потерпевший №1 повернулся к нему, куртка на нем была расстегнута, на его кофте стала обильно проявляться кровь. Он испугался, понял что он натворил и сразу же откинул нож в сторону на тротуар. Кроме этого, он увидел у Потерпевший №1 на голове кровь, сначала даже не мог понять откуда она появилась. Он испугался за жизнь Потерпевший №1 и начал кричать супруге, чтобы она вызвала скорую, а сам в это время пытался зажать рану Потерпевший №1 Супруга растерялась, тогда он сам достал свой мобильный телефон и вызвал скорую помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи стала оказывать неотложную помощь и фельдшер сказала о необходимости госпитализации Потерпевший №1 в больницу.

Перед тем как нанести Потерпевший №1 удар в спину ножом, то есть после того как они вышли из автомобиля, Потерпевший №1 никакой опасности для него не представлял, угрозы в его адрес не высказывал, в руках у Потерпевший №1 никаких предметов, которыми возможно было ударить, не было, выпадов в его сторону тот не делал, спиной к нему стоял. Он каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал, просто подошел со спины и один раз ударил ножом. В содеянном искренне раскаивается и очень сожалеет о случившемся. Он принес свои искренние извинения Потерпевший №1 и в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред согласно заявленному иску в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.58-81, л.д. 106-109).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-98).

Отвечая на вопросы участников процесса ФИО7 пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме. После употребления алкоголя (пиво) он не чувствовал состояние алкогольного опьянения. Выпитый алкоголь не как не повлиял на его поведение, повлияла только его ревность на эту ситуацию. Он осуждает свой поступок, раскаивается в содеянном. Его супруга сейчас с ним не проживает, они поговорили и решили пока что пожить отдельно. В настоящий момент он проживает с сыном, который учится в техникуме, на втором курсе на бюджете, окончание учебы в ДД.ММ.ГГГГ. Материально обеспечения сына и его проживание, только на нем, так же у него имеется кредит на сумму <данные изъяты> рублей, он брал, для помощи сыну на приобретения жилья. Также он помогает маме ей 77 лет, у нее с почками проблемы. Сейчас какая-то опухоль в голове появилась. Все лекарства оплачивает он, также помогает ей материально. Явку с повинной писал лично сам, но был в шоковом состоянии, может, поэтому не правильно указал, где находился нож. Нож он положил в рукав.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО3 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно созналась в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь во дворе своего дома по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему ножевое ранение в область груди (т. 1 л.д. 35)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, добровольность написания явки с повинной.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо признательных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он устроился на работу в ООО «ЛокоТехСервис» и там познакомился с ФИО5 №1, это супруга подсудимого. С ФИО5 №1 у них были сугубо рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил супруг ФИО5 №1 - ФИО7 и предложил встретиться, поговорить по поводу его супруги, поскольку он приревновал ее к нему. Поскольку он звонил ФИО5 №1 по поводу работы часто, последняя готовила для него документы. ФИО5 №1 ему говорила, что супруг ее ревнует к нему. Он согласился, подошел к их дому на <адрес>,на улице уже был вечер, когда они встретились, решили употребить алкоголь пиво. Сели в машину к ФИО7 выпили пиво. ФИО7 сел за руль, он сел рядом. Его супруга сидела сзади. Когда они выпили пиво, то решили приобрести покрепче алкоголь, виска или коньяк. ФИО7 пошел в магазин, а они остались с ФИО5 №1 в машине, разговаривали, когда ФИО7 вернулся, ФИО5 №1 рассказала, что ФИО7 порвал ей кофту, поскольку дома они поругалась. На что он ФИО7 сказал, что он не мужик, раз так сделал. Возможно, они поругались потому, что он ее к нему приревновал. ФИО7 спиртное не употреблял, может, выпил пиво немного, коньяк он не пил. В машине они с ФИО7 поругались, из - за чего уже не помнит, начали махать руками, драки как таковой не было. После этого он почувствовал боль на голове. Увидел, что течет кровь. Потом он вышел сам с машины, но не полностью. Одной рукой он держался за дверку автомобиля, и почувствовал снова боль в правом боку со спины. Он не понял что произошло. В голове помутнело. Услышал, что ФИО5 №1 что - то кричала и звук ножа, наверное ФИО7 откинул его. Он начал скатываться на землю, но ФИО7 его подхватил, начал тормошить. Кто- то вызвал скорую помощь, он очнулся, когда находился уже в скорой помощи. В больнице ему сообщили, что у него резаная рана с боку под лопаткой. Он лично никакие действий в отношении и подсудимого не принимал, угрозы в его адрес не высказывал. Он лично находился в состоянии опьянения. После случившего подсудимый попросил у него неоднократно извинение, он их принял, простил его. Кроме того заплатил 300 000 рублей в счет материального и морального вреда, он ФИО7 никаких претензий не имеет. Он не хочет, чтобы ФИО7 было назначено строгое наказание, у последнего мать болеет, ребенок несовершеннолетний. Он сам, в каком-то смысле виноват. Супруга его отговаривала, чтобы он не ходил на встречу, а он пошел.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Тынду и трудоустроился в <данные изъяты>, где познакомился с ФИО5 №1, с которой они стали поддерживать дружеские отношения. В связи с работой он часто созванивался с ФИО5 №1 по телефону, в том числе и в ночное время. У ФИО5 №1 есть супруг ФИО7, который из-за их с ней общения и телефонных звонков друг другу ревновал ФИО5 №1 к нему, о чем она ему неоднократно рассказывала. Он понимал Александра как мужчину, ему бы тоже не понравилось, если бы его супруге по ночам мужчины звонили, хоть и по работе. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут, ему с абонентского №, который принадлежит ФИО5 №1, позвонил ее супруг ФИО7 и попросил его подойти к их дому № по <адрес>, чтобы поговорить по поводу ФИО5 №1. Он согласился подойти и поговорить с Александром, он хотел уже, наконец разобраться в этой ситуации, объяснить что ревность беспочвенна. Втроем они стояли около подъезда № <адрес> и разговаривали. В ходе беседы они решили приобрести спиртное. Купив пиво, они расположились в автомобиле Александра, марки «Toyota Rav4», который был припаркован на стоянке около указанного дома. После этого Александр сходил в магазин и купил виски, который они распивали с ФИО5 №1 также в автомобиле. Александр виски не пил. Пока Александр ходил в магазин за алкоголем, они с ФИО5 №1 вдвоем в автомобиле остались, они с ней разговаривали на различные темы и смеялись. Когда Александр вернулся из магазина с алкоголем, по его выражению лица он понял, что Александру не понравилось, что они вдвоем без него так хорошо общались и даже смеялись. По приходу Александр не высказывал ему по этому поводу каких-либо претензий. В ходе распития спиртного ФИО5 №1 пожаловалась ему, что перед тем как Александр позвонил ему и пригласил подойти к их дому, они с Александром поссорились, он порвал ей одежду. Тогда он задал вопрос Александру, зачем тот это сделал, добавив, что он ведет себя как не мужик. Татьяне он сказал в присутствии Александра, что она не должна терпеть такие выходки и что он бы на её месте расстался с Александром. Из-за этих слов ФИО7 разозлился на него и в ответ замахнулся на него и попытался ударить, но он отбил его руку. Далее между ним и Александром завязалась потасовка, они толкали друг друга, пихали, размахивали руками, но как таковых ударов друг другу не наносили. В ходе этой потасовки они с Александром продолжали находиться в автомобиле, последний на водительском месте, а он на переднем пассажирском сиденье, ни у него, ни у ФИО3 руках каких-либо предметов не было, они просто руками махали друг перед другом, толкали руками друг друга. В ходе того как Александр размахивал руками, пытаясь его толкнуть, он заметил что из левого рукава надетой на Александре куртки торчит что-то металлическое. В какой-то момент он почувствовал боль в области волосистой части головы и сразу из головы потекла кровь. На тот момент он подумал, что ФИО7 кулаком ударил его в голову и рассек кожу на голове, от чего и пошла кровь. После того, как у него из головы пошла кровь, потасовка между ним и ФИО7 прекратилась, и он спокойно вылез из салона автомобиля на улицу и попытался остановить кровь, которая шла из вышеуказанной раны. При этом, он вылез из автомобиля и стоял лицом к автомобилю, левой рукой он держался за дверь автомобиля, а правой рукой за рану на голове, так он пытался остановить кровь, драться с Крестовым он не собирался. Каких-либо предметов у него в руках не было, он ничем не угрожал Александру. В это время он услышал, как ФИО5 №1 сказала: «У него нож!», после чего он почувствовал резкую боль в области грудной клетки справа, то есть он почувствовал боль от нанесенного ему в спину удара ножом. Он повернулся, за ним стоял Александр, который в этот момент откинул нож в сторону тротуара. В это время он начал падать на землю, но Александр подхватил его и не дал упасть. ФИО21 пытался одной рукой зажать ему рану и в это же время он кричал ФИО5 №1, чтобы она позвала на помощь. Потом Крестов достал свой мобильный телефон и вызвал скорую помощь, которые по приезду отвезли его в больницу, где ему была оказана своевременная медицинская помощь. Он считает, что он сам виноват в произошедшем. Он не желает, чтобы ФИО7 строго наказывали и тем более посадили в тюрьму. Он уверен, что Александр не хотел его убить, так как у последнего была реальная возможность продолжить бить его ножом (т. 1 л.д. 113-118).

Дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в салоне автомобиля между ним и ФИО3 произошла потасовка, после чего он вышел из автомобиля на улицу, где ФИО3 нанес ему ножевое ранение. Ножевое ранение ФИО3 ему причинил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 20 минут. ФИО3 загладил причиненный ему преступлением материальный и моральный ущерб, который он указал в иске. ФИО3 выплатил ему <данные изъяты> рублей, а также ему принесены официальные извинения, которые он принял. Надеется ФИО3 строго судить не будут, надеется, суд будет снисходительным к нему за причинение ему ножевого ранения. Ему будет стыдно, если ФИО3 посадят в тюрьму, ведь он тоже виноват, он его спровоцировал. Конечно ФИО3 должен понести наказание за причинение тяжкого вреда его здоровью, но не слишком суровое, ведь он его простил и к тому же он его как мужчину понимает. Фактически он сам виноват в том, что ФИО3 нанес ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 130-134).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснила, что не желает давать показания воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 №1, которая была допрошена на предварительном следствии, согласно которым она работала в <данные изъяты> куда в ДД.ММ.ГГГГ на руководящую должность устроился Потерпевший №1 Она находилась под его подчинением. Работа у них такая, что приходится и днем и ночью на связи быть. То есть, Потерпевший №1 ей звонил по работе и днем и ночью. Учитывая, что они тесно работали с Потерпевший №1, то у них сложились дружеские отношения. Потерпевший №1 ей даже знаки внимания оказывал, мог комплименты сделать, в том числе и когда с ним по телефону разговаривала при супруге, но ничего больше. Конечно это не нравилось супругу. ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами по работе отмечали день рождение одного сотрудника, распивали спиртные напитки. Когда все разошлись, она с Потерпевший №1 вдвоем остались, еще немного посидели, выпили спиртного и разошлись. Об этом она рассказала в переписке своей подруге. Вечером она пришла домой и легла отдыхать. Когда она лежала, то услышала как ФИО3 позвонил Потерпевший №1 и позвал его к их дому, чтобы поговорить, так как ФИО3 к ней в телефон залез и увидел переписку с подругой. Тогда она встала и стала собираться, чтобы с ФИО3 пойти. Когда она собиралась, супруг говорил ей, чтобы она с ним не ходила, но она все равно собиралась и они вместе с ФИО3 вышли на улицу. Через несколько минут к ним подошел Потерпевший №1, в ходе разговора они решили распить спиртное. Купив пиво в магазине, по предложению ФИО1 они расположились в их автомобиле, который был припаркован на автостоянке около их дома <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО3 почти не пил и все хотел остаться наедине с Потерпевший №1, но она не уходила. Позже ФИО3 пошел в магазин, чтобы еще алкоголя купить, при этом он взял с собой нож, который у него на заднем коврике автомобиля лежал. С этим ножом супруг на рыбалку и охоту ездит, и в ночное время с собой носит по городу, так как на улице много хулиганов, чтоб если вдруг что, защититься. Они остались с Потерпевший №1 вдвоем, разговаривали, смеялись. Потерпевший №1 как всегда, то комплимент сделает, то за руку возьмет. Когда ФИО3 пришел, он принес виски, они стали его пить вдвоем с Потерпевший №1, ФИО3 вообще не пил. Она уже была очень пьяна и в ходе разговора она почему-то пожаловалась Потерпевший №1 на то, что перед его приходом супруг ей кофту порвал. Потерпевший №1 на это ФИО3 сказал, что он не мужик, а ей посоветовал уйти от него. ФИО3 это разозлило и он попытался ударить Потерпевший №1 рукой, однако последний отбил руку. Между супругом и Потерпевший №1 произошла потасовка, они толкались и размахивали руками. В автомобиле ФИО3 нож в руках не держал и не пытался ножом ударить Потерпевший №1 У последнего тоже никаких предметов не было. Угроз никаких они в адрес друг друга не высказывали. Когда Потерпевший №1 и ФИО3 вылезли из автомобиля, она тоже вылезла на улицу. Около передней пассажирской двери лицом к ней стоял Потерпевший №1, в руках она у него ничего не видела. Он ничего не говорил ФИО3 В это время она увидела как супруг из рукава своей куртки достал нож и быстро направился к Потерпевший №1 Она крикнула, что у ФИО3 нож. А после все так быстро произошло, ФИО3 ткнул ножом Потерпевший №1 в спину. Она не стала подходить, испугалась, наоборот подальше отошла. После удара ножом Потерпевший №1 повернулся к ФИО3, в этот момент ФИО3 откинул нож на тротуар. Еще удары ножом ФИО3 нанести Потерпевший №1 не пытался. Перед нанесением удара ножом ФИО3 никаких угроз не высказывал. Потерпевший №1 стал падать и ФИО3 его подхватил и стал ей кричать, чтобы она вызвала скорую помощь, но она была пьяная и напугана, вообще не понимала, что делать.

После чего, ФИО3 сам позвонил в скорую помощь и вызвал бригаду, после чего зажимал рану Потерпевший №1, она у него кровоточила. По приезду бригады скорой помощи Потерпевший №1 лежал на земле, но от оказания ему помощи отказывался. После произошедшего ФИО3 очень переживает, корит себя. Пока Потерпевший №1 в больнице лежал, все звонил туда, спрашивал о том, чем он может помочь Потерпевший №1 ФИО3 очень сожалеет о случившемся. В произошедшем они конечно с Потерпевший №1 очень сильно виноваты, так как супруг и так ревновал, а она еще и пожаловалась Потерпевший №1 на ФИО3 И Потерпевший №1 мало того, что оскорбил ФИО3, так еще и ей посоветовал бросить его (т. 1 л.д. 135-138).

ФИО5 ФИО5 №1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, на вопросы участников процесса дополнительно пояснила, что ФИО3 является единственным кормильцем в семье, он помогает сыну ФИО6, который закончил 9 класс и поступил в техникум в <адрес>, маме своей, покупает ей лекарства. Сыну Дмитрию, который учится на втором курсе техникума, который после его окончания планирует в институт поступать. Все обеспечение полностью лежит на ФИО3 В настоящее время она с ФИО3 проживает отдельно, после всего происходящего. Детей у них совместных нет. ФИО3 может охарактеризовать, как хорошего семьянина и отца. Все держалось на нем. За все время их совместного проживания ФИО3 употреблял спиртные напитки только по праздникам, и то чуть-чуть, употребление алкоголя на него не влияет, он всегда спокойный, никакой агрессии нет. Никогда он к ней, или к сыновьям не позволял применять физическое насилие. После случившегося ФИО3 волновался по поводу произошедшего, возместил ущерб потерпевшему в качестве денежной компенсации, просил у него прощения. Потерпевший пошел на мировую и сказал, что не имеет никаких претензий. В настоящий момент ФИО3 проживает с сыном ФИО6. Он учится в техникуме. Кроме сына ФИО6 и мамы, в Тынде у ФИО3 нет больше родственников, второй сын проживает в Новосибирске. У сына Дмитрия, который проживает в Новосибирске имеется своя семья. Во время случившегося, когда они находились в автомобиле, она не помнит, звонила ли потерпевшему Потерпевший №1 его супруга, но когда они сидели в машине и были выпившие. ФИО3 не пил, он предложил потерпевшего отвести его домой, а Потерпевший №1 отказался. В тот вечер ФИО3 не был пьяным. Отвести потерпевшего в больницу, сотрудникам скорой помощи помог ФИО3, так как потерпевший вел себя агрессивно, махал руками, а ФИО3 его успокаивал и провожал в машину скорой помощи. Когда ФИО3 пошел в магазин и взял нож, он всегда его берет. На улиц не понять что творится. Она предполагает, что нож остался у ФИО3 в рукаве, поскольку она знала, что ФИО3 носит с собой нож. Много лет назад его малолетки избили, выбили ему все зубы. Почему он носит нож в рукаве, а не в кармане не может пояснить. Просит, чтобы ФИО3 не наказывали строго. Считает, что во всем виноваты Потерпевший №1 и она. ФИО3 очень хороший работник, его все уважают, его фотография на доске почета висит.

Показаниями свидетелей ФИО5 №2 и ФИО5 №3 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница». ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. В 2 часа 21 минуту диспетчеру стации скорой медицинской помощи поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес> находится мужчина - Потерпевший №1 с ножевым ранением. Когда они приехали к дому № по <адрес>, то на автостоянке, расположенной рядом с указанным домом на земле лежал мужчина - Потерпевший №1 Рядом с ним находились мужчина и женщина, данные которых они не знают. Мужчина оказывал первую помощь Потерпевший №1 Когда они подошли к Потерпевший №1, то он отказывался от осмотра и оказания ему медицинской помощи, вел себя агрессивно, размахивал руками. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы Потерпевший №1 отвечать отказывался, в связи, с чем получить информацию о том, что произошло, как были им получены телесные повреждения и кем они были нанесены, выяснить не удалось. Рядом стоящие мужчина и женщина также ничего не поясняли. Мужчина успокоил Потерпевший №1 и уговорил его, чтобы тот успокоился и дал себя осмотреть. После чего, мужчина завел Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи, где последний был осмотрен и ему была оказана первая медицинская помощь. При осмотре у Потерпевший №1 на волосистой части головы в лобно-височной области была обнаружена рана с ровными краями, 3-4 см. х 0,3 см, на момент осмотра не кровоточила, но на голове были следы крови. Также была обнаружена рана 1,0x0,3 см. с ровными краями в области задней поверхности грудной клетки справа в межреберье по лопаточной линии, кровоточащая. На кожном покрове грудной клетки справа кровь была. После произведенного осмотра был выставлен первоначальный диагноз: «Ножевое ранение грудой клетки справа. Резанная рана волосистой части головы. Тупая травма живота под вопросом». Указанный диагноз был передан диспетчеру. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ АО «Тындинская больница» (т. 1 л.д. 142-144, л.д.145-147 ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший по уголовному делу № Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему от преступления физического и морального вреда, то есть в счет погашения заявленного гражданского иска по уголовному делу. Претензий в данной части к ФИО3 не имеет (т. 1 л.д. 134).

Ответом из ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» с телесными повреждениями не обращался (т. 1 л.д. 173)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом преступления является участок автомобильной стоянки, расположенный в 15 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес>. В ходе следственного действия в указанном месте обнаружен припаркованный автомобиль марки «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак К151ТВ28РУС, в кузове матового черного цвета, который передней частью расположен по направлению к подъезду №. В указанном автомобиле на панели между пассажирским и водительским сиденьем обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также следы вещества бурого цвета были обнаружены на снежной наледи со стороны передней пассажирской двери (т. 1 л.д. 27-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО3, согласно которому осмотрена придомовая территория дома <адрес>, где имеется 2 подъезда, счет которых производится слева на право. Справа от входов в подъезды дома имеются технические помещения для мусора из мусоропроводов. При осмотре технического помещения для мусора, расположенного около подъезда № <адрес> в куче бытового мусора обнаружен нож с металлическим лезвием" и деревянной рукоятью. На лезвие ножа обнаружены пятна вещества похожего на кровь. Участвующий ФИО3 пояснил, что обнаруженный нож принадлежит ему и именно им он нанес удар Потерпевший №1, причинив последнему ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный нож изъят (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в техническом помещении для мусора около подъезда № <адрес>. При применении криминалистических средств на клинке ножа обнаружена кровь. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167-170,171).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация абонентского № находящегося в пользовании ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут ФИО3 осуществлен звонок в скорую медицинскую помощь на абонентский номер «103». Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 161-165, 166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент доставления ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «Тындинская больница» имеются: одиночное колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, с колото-резанной раной по правой заднеподмышечной линии с повреждением средней доли правого легкого, осложнившееся правосторонним гемотораксом и геморрагическим шоком. Данные телесные повреждения являются результатом однократного действия колото-режущего орудия, с силой достаточной для их образования и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Экспертом не исключается возможность образования данных телесных повреждений от действия лезвия клинка ножа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Резаная рана правой височной области. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного действия режущим предметом. Экспертом не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия клинка ножа. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. По данным медицинских документов, данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-181).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в техническом помещении для мусора около подъезда № <адрес>, не является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения (т. 1 л.д. 187-191).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, оглашены показания свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5 данных им в ходе предварительного расследования.

ФИО5 ФИО11 суду показала, что с семьей Крестовых знакома более 10 лет, ФИО3 может охарактеризовать, только положительно, такой крепкой, надежной семье мог бы позавидовать каждый. ФИО19 надежный муж, тыл для своей семьи. Вместе они подняли двух замечательных детей. У ФИО7 на руках остались два сына, которых нужно поднимать. Старший сын Дмитрий хоть и ухал в другой город, но все равно ФИО7 оказывает ему материальную помощь. Не только материальную, но и как отец оказывает ему поддержку. Еще есть у него несовершеннолетний сын ФИО6, он учится в техникуме. ФИО6 полностью на обеспечении ФИО7 Также он еще уделяет большое внимание своей маме преклонного возраста. Он всегда с заботой о ней говорит. Когда они собирались вместе, она никогда не видела, что бы ФИО7 был агрессивен, в том числе в адрес жены. Он глава семьи, очень надежный человек. ФИО7 не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, и после их употребления она не видела, чтобы он становился агрессивным. Когда она узнала, в чем обвиняется ФИО7 то у нее был просто шок, в котором она до сих пор пребывает, это не его черта характера.

ФИО5 ФИО5 №4, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что у нее есть сын ФИО3, который совместно со своей супругой ФИО5 №1 и несовершеннолетним сыном ФИО7 проживает по <адрес>. У неё есть еще один внук ФИО12, отцом которого является ФИО7 Сын Дмитрию помогает, высылает деньги на проживание. Для сына семья всегда была на первом месте. Они обеспечивают детей всем необходимым для учебы, досуга и отдыха, ни в чем им стараются не отказывать. У детей есть все необходимое, что есть у их сверстников. Так как ФИО5 №1 детей приняла как своих родных и стала для них мамой, то конечно сын ФИО5 №1 за это уважал и очень ценил и боялся потерять ее. Сын делился с ней о том, что на работе у ФИО5 №1 какой-то начальник по имени Александр в ДД.ММ.ГГГГ появился, который ей звонит и днем и ночью, он переживал, что ФИО5 №1 изменяет ему и спрашивал совета, как ему лучше поступить. В ДД.ММ.ГГГГ сын ей рассказал, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ, он у ФИО5 №1 в телефоне увидел переписку с подругой, в которой ФИО5 №1 говорила, что провела целый день с Александром, с которым она распивала спиртное. Это была последняя капля терпения у ее сына. Тогда он позвонил по телефону Александру и позвал его к своему дому, чтобы поговорить о ФИО5 №1. ФИО5 №1 на разговор пошла вместе с сыном, при этом она стала жаловаться Александру на сына. Александр оскорбил ее сына и посоветовал ФИО5 №1 уйти от ее сына. На фоне чего сын очень сильно разозлился и решил проучить его и ударил Александра ножом. Но когда понял, что серьезно ранил Александра, вызвал скорую, дождался полицию, никуда не убегал. Ранее сын никогда не привлекался к уголовной ответственности, в том числе за причинение телесных повреждений. Для сына вообще не свойственно драться, он интеллигентный и всегда все решал словами. После произошедшего сын очень переживал за здоровье Александра, не спал ночами, все время звонил в больницу, чтобы узнать как у того состояние здоровья, нужна ли ему какая-либо помощь. Кроме этого, сын принес свои извинения Александру и выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и Александр его простил за причиненный вред здоровью. Она надеется, что сына не лишат свободы. Он хороший человек и больше никогда так не поступит. К тому же в основном он обеспечивает свою семью. Сыну старшему помогает, деньги ему на проживание высылает, а скоро и младший поступать будет. Кроме этого, сын ей покупает продукты питания, лекарства и витамины, так как она живет на одну пенсию. В связи с чем сын нужен своей семье и они без него просто не проживут (т. 1 л.д. 151-154).

ФИО5 ФИО5 №5, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по <адрес> совместно со своим папой ФИО3 и мачехой ФИО5 №1 У него есть брат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время живет в <адрес>. Папа ему и брату после развода с мамой много времени уделял, он тогда еще в садик ходил, папа с ним занимался, читать и писать его учил. В ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла от болезни, после чего папа с ФИО5 №1 их не бросили, а наоборот его с братом сразу забрали к себе и они стали заниматься их воспитанием. Папа с ФИО5 №1 обеспечивают его и брата всем необходимым для учебы, досуга и отдыха. Также папа помогает брату, высылает ему деньги на проживание. Ему известна ситуация, которая произошла между папой и ФИО8 коллегой по работе. Папа очень сильно ревновал ФИО5 №1 к другим мужчинам, он ее любит и боится потерять. Поэтому когда тот мужчина звонил ФИО5 №1 ночью, хоть и по работе, то папе это не нравилось. Он неоднократно разговаривал с ФИО5 №1, но в тот день, когда папа того мужчину ножом ударил, он у ФИО5 №1 увидел переписку, где она подруге рассказывала, что она весь день с тем мужчиной провела и выпивала с ним спиртное. Папу это очень разозлило. Раньше папа никогда к уголовной ответственности не привлекался. Папа очень переживал за здоровье того мужчины, ночами не спал, поникший ходил, все время в больницу звонил, узнавал как самочувствие у того мужчины. Папа действительно раскаивается за содеянное. Он надеется, что папу не лишат свободы, он очень переживает за отца. Папа в основном содержит их семью, брату помогает, деньги ему высылает, и ему скоро поступать в университет надо будет, возможно папе и ему за учебу придется платить. Помимо этого отец бабушке, своей маме материально помогает. Они без папы прожить не смогут.(т. 1 л.д. 157-160)

Оценивая исследованные доказательства и приведенные в приговоре, в том числе доказательства представленные стороной защиты, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о мотиве, месте, времени, способе, используемом предмете и других обстоятельствах совершённого преступления достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Данные в ходе предварительного следствия, и приведенные в приговоре показания подсудимого были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения положений ст. 46, ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании проведения следственных действий протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, в связи с чем, данные показания подсудимого судом признаются допустимыми доказательствами и суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, поскольку они получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, последовательны и непротиворечивы, подробны, согласуются как между собой так и с другими собранными по делу доказательствами в значимых для дела обстоятельствах.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, не установлено, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов подписаны ими без замечаний.

Суд также признает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО11, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в тоже время суд относит данные показания к характеризующим подсудимого обстоятельствам, поскольку ФИО11 не является непосредственным свидетелем произошедщего и ее показания носят исключительно характеризующий ФИО3 характер.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они выполнены в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными, полными и ясными, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами по делу соответствуют обстоятельствам инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оснований не доверять выводам данных экспертиз у суда не имеется.

Другие письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре также являются достоверными, допустимыми, так как согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, не противоречат им, получены органом следствия в установленном законом порядке.

Противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО3 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные доказательства не содержат.

Характер совершенных ФИО3 в отношении потерпевшего действий, способ совершения преступления, характер, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно – нанесение острым предметом (ножом), используемым в качестве оружия, удара в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки справа, избранное им орудия преступления - нож, имеющий большую проникающую способность, свидетельствуют о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

В произошедших событиях потерпевший Потерпевший №1 после обоюдной драки угроз не высказывал, действий, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший намерен напасть на подсудимого не совершал, наоборот направился к выходу из автомобиля намеревался уйти, после чего ФИО3, также вышел из автомобиля обошел его, подошел сзади к потерпевшему и нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом со стороны спины, в связи с чем, признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО3 отсутствуют. Суд также не усматривает в действиях ФИО3 совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего в совокупности с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для его жизни причинён ФИО3 с использованием ножа, который не является холодным оружием.

Принимая во внимание, что использование ФИО3 ножа создавало реальную опасность для жизни потерпевшего Потерпевший №1, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данных в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинен в т. ч. вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Время и место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему имеются прямые причинно-следственные связи, поскольку данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, обусловленные высказанными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе ссоры оскорблениями в его адрес, а также из-за ревности своей супруги ФИО5 №1 к Потерпевший №1

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

На основании представленной совокупности доказательств по делу, исследованных судом, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения; данные о личности ФИО3 в соответствии с которыми последний не судим (т. 1 л.д. 213-214), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217); <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 221); по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 79), по месту жительства соседями <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д. 80), по месту прохождения службы № характеризуется положительно (т.1 л.д. 81), представленные в судебное заседание прошение трудового коллектива, почетную грамоту и свидетельство о занесении на доску почета с места работы, затруднительное финансовое состояние подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 35); полное признание своей вины в совершении преступления, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального и материального вреда (т.1 л.д. 134), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним), наличие на иждивении престарелой матери, оказание помощи потерпевшему путем вызова «скорой помощи».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные обстоятельства, требования справедливости, неотвратимости наказания и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, также учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления его степень и характер, в тоже время наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о виде и размере наказания, с целью восстановления социальной справедливости, перевоспитания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и соразмерным содеянному и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ повлечёт чрезмерную мягкость назначенного наказания, и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с чем ч.2 ст. 53.1 УК РФ не подлежит применению.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО3 учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к последнему предусмотренный санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, который был возмещен Потерпевший №1 добровольно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 об отказе от иска (т.1 л.д. 134).

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож следует уничтожить; детализацию абонентского №, находящегося в пользовании ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы; без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить; детализацию абонентского №, находящегося в пользовании ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья И.<адрес>