Приговор № 1-61/2019 1-679/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уголовное дело № 1-61/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Лапшиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С. представившей удостоверение № № и ордер № № от 09.01.2019 года,

потерпевшего П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, судимого: 13.10.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года (под стражей содержался с 21.09.2017 по 13.10.2017), по настоящему делу под стражей содержащегося с 13.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо участка № …, расположенного на улице №… садоводческого товарищества «….» в г. Ачинске Красноярского края, принадлежащего ранее незнакомому П.А., где увидел находящуюся на вышеуказанном участке хозяйственную постройку, предназначенную для хранения садового инвентаря и электроинструментов. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение какого - либо ценного имущества из вышеуказанной постройки, ФИО2 прошел на территорию участка № …, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, из которой вынес имущество, принадлежащее. П.А, однако действия ФИО2 стали очевидны для ранее незнакомой. И.О., подъехавшей в это время к участку. После чего, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, осознавая, что его действия очевидны для. И.О., проигнорировав требования последней прекратить свои преступные действия, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее. П.А., а именно: дисковую пилу «….» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «….» стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым ….П.А. ущерб на общую сумму 11000 рублей.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший П.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет). При согласии государственного обвинителя и потрепвшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. На учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая, что новое преступление ФИО1, было совершено в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 13.10.2017 года, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 13.10.2017 года и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При этом, учитывая назначаемое наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2017 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления - отменить, срок наказания исчислять с 16 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.09.2017 года по 13.10.2017 года, а также с 13.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дисковую пилу «….», бензопилу «….» хранящиеся у …П.А. – оставить по принадлежности …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин