Апелляционное постановление № 22-1765/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-323/2023

Судья Гирич Р.А. Дело № 22-1765/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 20 декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора Северчукова Д.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Артемьева В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, 27 ***, судимый:

- 04 июля 2008 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден 15 марта 2013 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен 18 сентября 2023 года;

- 20 декабря 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11 марта 2022 года;

- 08 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Рыженкова В.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установил суд, совершено 06 февраля 2023 года в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым, в связи с тем, что суд не принял во внимание раскаяние и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его семейное положение, показания жены, критическое состояние здоровья, а также наличие пасынка, в содержании и воспитании которого он принимает участие. После осуждения, в следственном изоляторе у него выявлены новые заболевания и ему необходимо наблюдаться у врачей, проводить лабораторно-инструментальные исследования, что невозможно. Также просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья его отца. Указывает, что суд не правильно оценил совершенный им поступок, который не повлек за собой отрицательных последствий. Просит изменить срок наказания, применить положения ст.73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Артемьев В.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, просит смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, направление покаянного письма в УГИБДД УМВД России по ..., неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом, суд обоснованно указал, что с учетом обстоятельств, при которых было выявлено совершенное преступление, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, в связи с чем, ему назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, являющееся обязательным.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

При этом суд счел возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 08 ноября 2022 года.

Наличие ребенка у жены, отцом которого осужденный не является, состояние здоровья отца к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ не относятся и основанием для смягчения наказания не являются.

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В случае выявления у осужденного тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, п. 6 ст.397 УПК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Артемьева В.А. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную в силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий