Решение № 2-4187/2019 2-4187/2019~М-3861/2019 М-3861/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-4187/2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019 года

Дело № 2-4187/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО «Почта Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 749 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 618 749 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 541 452 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 64 108 руб. 22 коп., неустойки в размере 5 588 руб. 21 коп., комиссии в размере 7 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении имеющейся задолженности, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб., под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.12-27).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 618 749 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 541 452 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 64 108 руб. 22 коп., неустойки в размере 5 588 руб. 21 коп., комиссии в размере 7 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.4-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направлено ФИО1 заключительное требование по Договору о погашении задолженности в размере 618 749 руб. 03 коп. (л.д.10), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифом по предоставлению потребительского кредита «Первый Почтовый», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб., подтвержденные документально (л.д.11).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 749 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 387 руб., а всего взыскать 628 136 руб. 02 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило