Приговор № 1-176/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001537-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

24 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Чередовой Г.В.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 2 января 2021 года ФИО1 из магазина «А», расположенного по адресу: ...., реализовывая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что сотруднице магазина стал понятен противоправный характер его действий, и, игнорируя требования последней остановиться и вернуть товар, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 2 бутылки рома 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 414 рублей 96 копеек каждая, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 829 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и способе распоряжения похищенным имуществом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого.

Суд, с учетом характера преступления, не усматривает для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещении материального ущерба в сумме 1750 рублей 40 копеек, представитель потерпевшего К.А. отказался в виду полного его возмещения, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску представителя потерпевшего К.А. к ФИО1 о взыскании суммы 1750 рублей 40 копеек прекратить в связи с отказом от иска, разъяснив К.А. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук