Приговор № 1-76/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело № 1 – 76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 31 июля 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Караидельского района РБ Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Запивахиной Т.П. представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, будучи осведомленным о том, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушении ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, поместил металлическую банку с нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления, общей массой не менее № г. в деревянный шкаф, расположенный в гостиной комнате дома по этому же адресу, где стал незаконно хранить его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 10 мин. по 13 ч. 40 мин. сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, проводимого на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в гостиной комнате дома в деревянном шкафу был обнаружен и изъят в одной металлической банке незаконно хранящийся нитроцеллюлозный (бездымный) порох промышленного изготовления, общей массой № г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное сыпучее вещество в металлической банке массой № г. является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Валиев Б.А., защитник подсудимого – адвокат Запивахина Т.П. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 63), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64,65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст и признательные показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу одну металлическую банку с порохом, общим весом № г., хранящееся в комнате для хранения оружия ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов