Решение № 12-19/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года р.<адрес>

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., с участием законного представителя МБУ ДО ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области ФИО1,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ ДО ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области П* от 03.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско - юношейской спортивной школы Сосновоборского района Пензенской области, ИНН №, ОКПО №, данные о государственной регистрации юридического лица № от 18 марта 2008 года, место регистрации: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области П* от 03.10.2019 года муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско - юношейской спортивной школы Сосновоборского района Пензенской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Сосновоборский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление, указав в ней, что с постановлением он не согласен, так как в действиях МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Акт о несчастном случае Е* был вручен работодателем 25.04.2019 года, что подтверждается актом № от 25.04.2019 года.

Представитель МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» - директор ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, и считает, что ранее возглавляемая им организация к административной ответственности не привлекалась. В связи с чем, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, а дело в отношении производством прекратить за малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, а жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Пунктом 30 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" также установлено, что работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве (по несчастным случаям, упомянутым во втором абзаце пункта 9 либо происшедшим в учреждениях, указанных в подпункте "в" пункта 15 настоящего Положения, - после получения материалов расследования) обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 05.09.2019 г. N 58/7-2294-19-ОБ/12-7887-И/51-460/590 в отношении МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» в период с 06.09.2019 года по 04.09.2019 года была проведена внеплановая документальная проверка в целях соблюдения законодательства об охране труда в связи с получением информации о пострадавшем Е* от несчастного случая на производстве (вх. N 58/7-2294-19-ОБ от 03.09.19 г.).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 02.10.2019 года № 590. Из содержания акта проверки следует, что в том числе выявлены нарушения статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении срока выдачи утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве пострадавшей Е*.

Так, материалами дела подтверждается, что 28.03.2019 года в 14 часов 15 минут тренер - преподаватель Е* МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» при сдаче норм ГТО почувствовала боль в колене. Затем 18 часов этих же суток и в том же месте потерпевшая, играя в волейбол, почувствовала боль в колене, затем присела, но самостоятельно встать не смогла. Работниками МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Указанный акт утвержден руководителем МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» ФИО1 25.04.2019 года. При этом на момент обращения Е* 03.09.2019 года в Государственную инспекцию труда в Пензенской области утвержденный акт о несчастном случае на производстве пострадавшей выдан не был.

По данному факту 03.10.2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области в отношении МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а впоследствии вынесено постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельства совершения МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» вменяемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 года № 590/2; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 05.09.2019 г. N 58/7-2294-19-ОБ/12-7887-И/51-460/590; актом проверки от 02.10.2019 года № 590; актом о несчастном случае на производстве № 1 от 25.04.2019 года; выпиской из истории болезни ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко», которые на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений у суда не вызывают.

Напротив же, суд критически относится к акту № 3 от 25.04.2019 года МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» о вручении Е* оригинала и копии акта №1 о несчастном случае от 25.04.2019 года по нижеследующим основаниям: акт подписан членами комиссии П*, Е*, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили его вручение Е* 25.04.2019 года. Согласно исследованной в качестве доказательств выписки из истории болезни ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко» на больную Е* от 05.06.2019 года следует, что последняя в период с 24.04.2019 года по 08.05.2019 года находилась на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с диагнозом: «артроскопия левого коленного сустава, латерального менисков, ПКС левого коленного сустава».

Кроме этого допрошенная в судебном заседание в качестве потерпевшей Е* показала, что с 24.04.2019 года по 08.05.2019 года находилась на лечение по случаю травмы колена, акт № 1 о несчастном случае получен ею почтовой корреспонденцией в октябре 2019 года.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные права директору МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выраженного в том, что должностное лицо данной организации не вручило (не проконтролировало, не отправило почтовой корреспонденцией) в течение трех дней (26,27,28 апреля 2019 года) пострадавшей Е* акт №1 о несчастном случае от 25.04.2019 года нашло подтверждение при рассмотрении дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» в лице его представителей принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению нормативных требований охраны труда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно доводов директора МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» ФИО1, приведенных в судебном заседании о возможности объявления устного замечания, то в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, действие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения инкриминируемого правонарушения МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» следует, что оно совершено в нарушении государственных нормативных требований охраны труда регламентирующих порядок расследования, учета несчастных случаев на производстве, направленных на соблюдение гарантированного частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации права каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Таким образом нет оснований сделать вывод о малозначительности данного деяния, поскольку характер допущенных нарушений существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан, создания благоприятных условий труда.

Назначенное административное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции в виде минимального штрафа, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области», допущено не было.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношение МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» оставить без изменения, а жалобу директора МБУ ДО «ДЮСШ Сосновоборского района Пензенской области» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд со дня его получения, через Сосновоборский районный суд.

Судья А.Н.Демин