Приговор № 1-260/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-260/2021

Уголовное дело № 1-260/2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Яньковой Ю.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

29 апреля 2008 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 1 августа 2011 года (судимость по данному приговору погашена), на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 года освобожден условно-досрочно 24 июля 2015 года на неотбытый срок наказания 3 года 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале *** года, точная дата не установлена, у ФИО1, с целью потребления наркотических средств, возник преступный умысел на систематическое предоставление наркопотребителям помещения своего жилого дома по адресу: <адрес> для изготовления и потребления наркотических средств путем курения и внутривенных инъекций, для чего он приспособил и оборудовал помещение дома специальными предметами для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы: <данные изъяты> и иными предметами.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период с *** по *** систематически предоставлял помещение вышеуказанной квартиры для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы ФИО4, ФИО5, которые приобретали необходимые для изготовления наркотических средств ингредиенты.

А именно *** около 11 часов 30 минут ФИО1 умышленно предоставил <данные изъяты> помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу, где они незаконно употребили наркотическое средство - гашиш путем курения.

*** в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 умышленно предоставил <данные изъяты> помещение своей квартиры, где они незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства – ацетилированый опий и незаконно употребили его путем внутривенной инъекции.

*** в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов ФИО1, незаконно изготовив неустановленное количество наркотического средства – ацетилированый опий, умышленно предоставил ФИО5 в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов помещение своей квартиры, где они незаконно употребили указанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции.

*** в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов ФИО1 умышленно предоставил <данные изъяты> помещение своей квартиры, где они незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства - ацетилированый опий и незаконно употребили его путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно. Он осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании адвокатом Яньковой Ю.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в суде, так и во время дознания, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, то есть сведений о предоставлении помещений для потребления наркотических средств, которые не были известны органам дознания, имели значения для расследования уголовного дела, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия и задержания, а также болезненное состояние здоровья, положительную характеристику личности по месту отбывания наказания, наличие пожилых родителей которым он помогает материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, за совершение тяжких преступлений за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд также учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд с учетом положений ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание с применением ст. 73 УК РФ - то есть условного осуждения, а также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Адвокат Янькова Ю.А. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 25 марта 2021 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Яньковой Ю.А. в сумме 10275 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Яньковой Ю.А. в сумме 12525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей взыскать за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2021-001717-86