Постановление № 5-561/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-561/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Донецкой ФИО1 Республики Мусиенко С.С., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, материалы, которые поступили из Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 о привлечении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного старшим инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 А.С., следует, что осужденная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при явке в инспекцию по вызову в справке об отчёте о своём поведении, была назначена следующая явка в инспекцию по вызову на ДД.ММ.ГГГГ, о чём осужденная ознакомлена под подпись, однако осужденная в установленный день не явилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В дополнение к ним пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явилась в инспекцию по вызову, так как забыла. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Старший инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 А.С. в судебном заседании пояснил, что осужденная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при явке в инспекцию под роспись была уведомлена о явка в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденная в установленный день не явилась. Иных нарушений не было. В связи с чем, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 164, п. «в» ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 165, ст. 68, ст. 73 УК ДНР 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Осужденная ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствии с УК РФ и ФИО2 считается осужденной по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО2 освобождена от отбывания наказания по приговору Центрально-Городского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, приведённого в соответствие с УК РФ постановлением Харцызского межрайонного суда ДНР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась по вызову в инспекцию так как забыла. ДД.ММ.ГГГГ явилась в инспекцию самостоятельно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, за то, что она, вызванная надлежащим образом, не явилась без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1. Старший инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой ФИО1 А.С. исходит лишь из факта неявки осужденной в уголовно-исполнительную инспекцию. Иных нарушений нет.

При этом протокол не содержит в себе сведений чем ФИО2 воспрепятствовала исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной обязанности по осуществлению контроля за поведением осужденной.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуется в тех случаях, когда виновное лицо не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц УИИ, либо воспрепятствует (физически и иными способами) исполнению служебных обязанностей и преднамеренно отказывается от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Неявка осужденной в УИИ не является активным действием, направленным на неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, и воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей, а также препятствием для нормальной деятельности государственного органа.

При этом ответственность за нарушения при условно-досрочном освобождении осужденным, предусмотрена ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь, ст. ст. 1.5, 19.324.5, 26.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой ФИО1 Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко

Последние документы по делу:

Постановление от 27 апреля 2026 г. по делу № 5-561/2026
Постановление от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-561/2026
Постановление от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-561/2026
Постановление от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-561/2026

Показать все документы по этому делу