Решение № 2-2443/2021 2-2443/2021(2-8256/2020;)~М-5940/2020 2-8256/2020 М-5940/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2443/2021

Дело № 2-2443/21 21 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Бозоян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Левремстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Левремстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Левремстрой» с 01.03.2019 года в должности исполнительного директора. Начиная с октября 2019 г. ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы, в связи с чем, 31.07.2020г. истец уведомил о приостановке трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Истец, уточнив требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.10.2019 г. по 31.07.2020 г. (на дату приостановки) в размере 546471 руб., за период с 01.08.2020 г. по 08.06.2021г. в размере 411428 руб. (2/3 оклада); неустойку за период с 01.11.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 93552 руб. 53 коп., с 09.06.2021 г. в размере 1/150 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга до фактического погашения; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 руб., по оплате почтовых расходов 1056 руб., по оплате нотариальных услуг 1500 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее требования не признал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Левремстрой» с 01.03.2019 года в должности исполнительного директора.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что с октября 2019 г. ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы.

31.07.2020г. истец уведомил ответчика о приостановке трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составила: за период с 10.10.2019 г. по 31.07.2020 г. (на дату приостановки) в размере 546471 руб., за период с 01.08.2020 г. по 08.06.2021г. в размере 411428 руб. (2/3 оклада).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами трудового договора, нормам действующего трудового законодательства.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстяотельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в указанной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их соответствующими положениям вышеуказанных норм.

Представленный истцом расчет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы судом проверен, является верным.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с 10.10.2019 г. по 31.07.2020 г. (на дату приостановки) в размере 546471 руб., за период с 01.08.2020 г. по 08.06.2021г. в размере 411428 руб. (2/3 оклада); неустойка за период с 01.11.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 93552 руб. 53 коп., с 09.06.2021 г. в размере 1/150 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, начисляемая на сумму долга, до фактического погашения.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, следует сделать вывод о наличии у ФИО1 права на взыскание с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая период нарушения прав истца, характер заявленных требований, обстоятельства по делу, суд полагает, что размер компенсации, равный 50 000 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя равная 26500 руб. отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательства несения расходов представлены.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1056 руб. Истцом представлены доказательства несения расходов на сумму 1040 руб. 40 коп., в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в части, что соответствует положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ,

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом выдана доверенность для участия представителя во всех судебных, государственных, административных и иных учреждениях, без указания конкретного дела, понесенные истцом расходы на удостоверение такой доверенности не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13757 руб. 26 коп. (13457.26+300).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Левремстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 10.10.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 546471 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб., за период с 01.08.2020 г. по 08.06.2021г. в размере 411428 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб.; неустойку за период с 01.11.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 93552 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 53 коп., с 09.06.2021 г. в размере 1/150 ключевой ставки банка за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга до фактического погашения; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате почтовых расходов 1040 (одна тысяча сорок) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Левремстрой» в доход государства госпошлину в размере 13757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.