Приговор № 1-73/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

у.<адрес>

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 13 июня 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Окишева Д.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 14.04.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего инструктором пожарной команды Усинского авиаотделения КГАУ «Красноярская база авиационной охраны лесов», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2005 года, более точная дата и время не установлены, в лесном массиве на левом берегу реки Кантегир, примерно в 10 км. от устья данной реки, ФИО1, не имея разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, нашел охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5796», на защелке магазина «11570», на верхней части ствола «К45983» и охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5673», на защелке магазина «КОК 6849», на верхней части ствола «1944 РИ 8891», которые присвоил себе и увез их на усадьбу дома расположенного по адресу: <адрес>2, где положил их в прорезиненный чехол, и на чердаке хозяйственной постройки стал осуществлять незаконное хранение оружия в период времени с сентября 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с целью дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 взял с чердака хозяйственной постройки усадьбы <адрес> два незаконно хранящиеся у него карабина модели «КО-44» и положил их на заднее сиденье автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <***> регион, и выехал в урочище «Теплая», при этом осуществляя незаконную перевозку огнестрельного оружия. В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <***> регион, стоящего в урочище «Теплая», расположенного в 17 км. в юго-западном направлении от <адрес>, в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5796», на защелке магазина «11570», на верхней части ствола «К45983» и охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5673», на защелке магазина «КОК-6849», на верхней части ствола «1944 РИ 8891», принадлежащие ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Теплая», в 17 км. от <адрес> из автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <***> регион у ФИО1 изготовлено заводским способом, является охотничьим карабином модели «КО-44» калибра 7,62 мм., с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5796»; на защелке магазина «11570», на верхней части ствола «К45983», относится к категории огнестрельного оружия, с нарезным стволом, исправно и пригодно для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в урочище «Теплая», в 17 км. от <адрес> из автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <***> регион у ФИО1 изготовлено заводским способом, является охотничьим карабином модели «КО-44» калибра 7,62 мм., с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5673»; на защелке магазина «КОК 6849», на верхней части ствола «1944 г РИ 8891 ГР», относится к категории огнестрельного оружия, с нарезным стволом, исправно и пригодно для производства выстрелов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него указание на незаконное хранение боеприпасов. Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, последнему какие-либо действия, связанные с незаконным хранением боеприпасов, не инкриминированы. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него указание на незаконное хранение боеприпасов. При этом, суд отмечает, что для указанного уточнения не требуется исследования доказательств по делу, поскольку это прямо следует из предъявленного ФИО1 обвинения, что дает возможным принять данное решение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Окишев Д.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Степанов С.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим /л.д. 88-90/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 95/, по месту жительства и работы, а также в быту характеризуется положительно /л.д. 80, 81, 83/, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей /л.д. 82, 84, 85/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, а также путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Окишеву Д.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания - МО «<адрес>»;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 53-55): охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5796», на защелке магазина «11570», на верхней части ствола «К45983» и охотничий карабин модели «КО-44» калибра 7,62 мм. с буквенно-цифровыми обозначениями: на верхней части затвора «ВОК 5673», на защелке магазина «КОК-6849», на верхней части ствола «1944 РИ 8891», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Шушенский», для принятия решения в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот оружия в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский