Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-647/2019;)~М-637/2019 2-647/2019 М-637/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-41/2020

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Перепелицыной Ю.А.,

представителя ответчика адвоката Глушковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

На основании договора купли-продажи квартиры от ..., истец является собственником квартиры по адресу: ... Право собственности на квартиру ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № ...

С ... истец зарегистрировал и селил в квартиру своего знакомого ФИО2, который проживал в квартире, но затем выехал, забрав все свои вещи.

От добровольного снятия с регистрационного учета в квартире ответчик отказался, сменил номер мобильного телефона. О месте жительства ответчика с конца ... истцу ничего неизвестно.

Поскольку из-за регистрации ответчика в квартире истец несет дополнительные расходы по уплате за жилищно-коммунальные услуги, истец вынужден обращаться в суд с исковым заявлением и просить признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Перепелицына Ю.А. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы в суде представляет представитель адвокат Перепелицына Ю.А., в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Глушкова М.В., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 с ... года. Ей известно, что ФИО1 вселил в свою квартиру ФИО2 и он там жил некоторое время. С ... года ФИО2 в квартире ФИО1 не проживает и где он находится ей неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что по адресу: ... раньше был прописан и проживал ФИО2 С ... года местонахождение ФИО2 ему неизвестно и по вышеуказанному адресу он его не видел.

Суд, огласив заявление истца, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..., ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... Право собственности на квартиру ... зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № ...

С ... ФИО1 зарегистрировал и селил в квартиру своего знакомого ФИО2, который проживал в квартире, но затем выехал, забрав все свои вещи.

Согласно акту от ..., ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрирован, но фактически не проживает с ... года, место фактического жительства не известно, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО3

Ответчик ФИО2 по месту регистрации: ..., зарегистрирован, но не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме ... рублей.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с ответчиками не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: