Решение № 12-53/2020 12-753/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующей судьи Хулаповой Г.А., при участии: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой ставится вопрос об отмене постановление и прекращении производства по делу. Жалоба обоснована отсутствием в его действиях вины в столкновении транспортных средств <данные изъяты> рег. Знак № с <данные изъяты> рег.знак № Указывает на то, что удара не было, согласно данным видеорегистратора, автомобиль <данные изъяты> с места не сдвинулся.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Проверив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который после откинуло на остановившийся спереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением водителя ФИО2;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотофиксацией ДТП, предоставленной как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и сотрудником ГИБДД,

- видеоматериалами,

- объяснением водителя ФИО3

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в причинной связи с произошедшим ДТП его действия не находятся, судом отклоняются, поскольку из объяснений самого заявителя и фотоприложения следует, что, осуществляя движение по <адрес>, он выбрал безопасную дистанцию, безопасную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который после откинуло на остановившийся спереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что указывает на нарушение заявителем соответствующих положений п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом затребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании.

Оснований для истребования других дополнительных доказательств не имеется, поскольку для установления виновности ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, в частности фото и видеофиксация, предоставленная как самим ФИО1, так и сотрудником ГИБДД.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к нарушению административным органом процессуальных прав заявителя, что не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, а также не свидетельствуют об отсутствии как самого дорожно-транспортного происшествия, так и вины заявителя в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание заявителю ФИО1 должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления органа, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Хулапова