Апелляционное постановление № 1-960/17 22-928/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-928/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-928/18

Дело № 1-960/17 Судья Кочетов И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Глущенко О.В.

при секретаре – Октябревой Т.С.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Елкова Г.П.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Мартиросяна Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, <...>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, на территории РФ регистрации и места жительства не имеющий, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Мартиросяна Г.А., осужденного ФИО1, не возражавших против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах установленных приговором.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На данное судебное решение государственным обвинителем помощником прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 подано апелляционное представление, где поставлен вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим. Следовательно, наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселения. В нарушении требований уголовного закона, суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не привел в приговоре мотивов данного решения, что противоречит положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, приговор правильно постановлен, как обвинительный.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, осужденным и государственным обвинителем в части размера наказания, нарушений процессуального закона не обжалован.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления и полагает необходимым изменить постановленный приговор.

В нарушении требований уголовного закона, положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции, назначая осужденному, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не привел в приговоре мотивов данного решения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить отбывать в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить

Судья: