Решение № 2-104/2021 2-104/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000176-96 №2-104/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 20 июля 2021 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве возмещения материального ущерба 181865 (сто восемьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей, указывая следующее.

Приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей, а также на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по уголовному делу и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

03 марта 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года в отношении ФИО2 изменён в части исключения из приговора указания о признании на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО5

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного - адвоката ФИО6, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Гвритишвили А.Ш. оставлены без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО5 и потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применение судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпции вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В связи с гибелью сына ФИО3, ФИО1 была вынуждена понести материальные расходы, которые были связанны с его похоронами, а именно:

- ритуальные услуги - 53020 рублей;

- отпевание в церкви - 1200 рублей;

- похоронная одежда - 9050 рублей;

- услуги морга - 2750 рублей;

- ритуальные услуги - 30000 рублей;

- ограда на могилу (кладбище) - 9730 рублей;

- лавка и стол на могилу (кладбище) - 3100 рублей;

- поминальный стол - 18500 рублей + 33443 рубля, итого: 51943 рубля;

- поминальный стол - 6600 рублей + 14472 рубля, итого: 21072 рубля.

Итого, материальные расходы в размере 181865 (ста восьмидесяти одной тысячи восьми ста шестидесяти пяти) рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату памятника (памятник, подставка, цветник) в сумме 142000 рублей и установку памятника в сумме 15000 рублей, а всего взыскать с ФИО2 338865 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Истец ФИО1, и её представитель, адвокат Гвритишвили А.Ш., извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области. Правом участия в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не воспользовался.

С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат

удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

4 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 42 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT DASTER» государственный регистрационный знак №..., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно – транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по уголовному делу и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии МММ №....

В соответствие с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственность полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1080), а также при возмещении расходов на погребение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, установлен Федеральным законом от 21.01.1996 года № 8 – ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со 3 названного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка памятника, ограды), так и расходы на изготовление и установку памятника, изготовление вазы, благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют сложившимся традициям.

Погребение при захоронении тела в земле предусматривает установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, столика, скамьи, посадка цветов, возложение венков и т.д.) и, при отсутствии запрета органа местного самоуправления, установку ограды, что соответствует сложившимся обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как следует из материалов дела, в связи с захоронением умершего ФИО5, его мать - ФИО1 понесла следующие расходы:

- ритуальные услуги - 53020 рублей;

- отпевание в церкви - 1200 рублей;

- похоронная одежда - 9050 рублей;

- услуги морга - 2750 рублей;

- ритуальные услуги - 30000 рублей;

- ограда на могилу - 9730 рублей;

- лавка и стол на могилу - 3100 рублей;

- поминальный стол - 18500 рублей + 33443 рубля, итого: 51943 рубля;

- поминальный стол - 6600 рублей + 14472 рубля, итого: 21072 рубля;

- расходы, понесённые на оплату памятника (памятник, подставка, цветник) - 142000 рублей;

- расходы на установку памятника - 15000 рублей.

Общая сумма расходов составила 338865 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Как следует из квитанции №... от 06.02.2019 года, выданной ИП ФИО8, заказчику ФИО1 оказаны услуги по предоставлению принадлежностей, включающих: гроб, крест, покров х/б, тюль, покров атлас, масло ритуальное, свечи ритуальные, полотенце, платок носовой, венок, стоимость которых составила в сумме 35020 рублей, а также дополнительное сервисное обслуживание: рытье могилы и вынос стоимостью 9000 рублей, погрузка стоимостью 1000 рублей, доставка гроба с телом усопшего из с. Вадинск стоимостью 2000 рублей, катафалка – 2500 рублей, доставка сопровождающих гроб с телом покойного на кладбище – 3500 рублей.

Согласно платежному поручению №... от 12.05.2021 года, ФИО1 СПАО «ИНГОССТРАХ» произведена выплата возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей.

Согласно справке УСЗН администрации Земетчинского района Пензенской области ФИО1 произведена выплата компенсации на погребение умершего сына ФИО5 в размере 5946 рублей 47 копеек.

Согласно товарному чеку №... от 04.02.2019 года, выданному ИП ФИО9, за мужской костюм, рубашку, мужские туфли, трусы, носки, футболку, оплачено 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей.

Согласно товарному чеку от 15.04.2019 года, выданному ИП ФИО10, стоимость лавки и стола (ажур) составила 3100 (три тысячи сто) рублей.

Товарным чеком ИП ФИО11 от 03.02.2019 года, подтверждается приобретение продуктов на общую сумму 18500 рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру №... от 04.02.2019 года следует, что расходы истца, связанные с отпеванием усопшего, составили 1200 рублей, их которых 1000 рублей составляет отпевание усопшего, 200 рублей – сорокоуст о упокоении.

Согласно товарному чеку ИП ФИО14 от 20.04.2019 года, стоимость ограды составляет 9730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Как следует из договора об оказании платных медицинских услуг и кассового чека от 04.02.2019 года, предметом договора является оказание услуг на умершего ФИО5, стоимость которых составила 2750 рублей. Заказчиком платных услуг является ФИО12

Согласно накладной ООО «ПИЩЕВИК» от 05.02.2019 года, заказчиком ФИО1 произведены расходы по оплате поминального стола в день похорон в сумме 33443 рублей.

Расходы по оплате поминального стола на 40-й день в сумме 14472 рубля подтверждаются накладной ООО «ПИЩЕВИК» от 15.03.2019 года.

Товарным чеком магазина «УЮТ» от 13 марта 2019 года подтверждается приобретение товара: тарелки, ложки, бокалы в количестве по 40 штук на общую сумму 6600 рублей.

Согласно товарным чекам от 20.09.2019 года ИП ФИО8, заказчиком произведён заказ по изготовлению: памятника стоимостью 85000 рублей, подставки стоимостью 20000 рублей, цветника стоимостью 20000 рублей, обратной стороны памятника 17000 рублей, на общую сумму 142000 рублей. Также в стоимость заказа включены работы по установке памятника стоимостью 15000 рублей.

Согласно справке, выданной ИП ФИО8, фактически истцом ФИО1 оплачено 90000 рублей, из которых: 73500 рублей – за изготовление памятника (памятник, цветник, подставка, обратная сторона памятника); 15000 рублей – за работу по установке памятника; 1500 рублей - предоплата за эскиз памятника. Иных документов, подтверждающих фактическую оплату истцом расходов в размере 142000 рублей, суду не представлено.

Согласно товарному чеку от 04.02.2019 года, стоимость гроба, креста, костюма, работ по рытью могилы, катафалка, составила 35000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к обрядовым действиям по захоронению человека относится подготовка могилы, приобретение гроба с принадлежностями, установка креста, возложение венков на могилу усопшего, услуги автокатафалка, установка памятника и ограждения, организация поминального обеда в день захоронения, следовательно, данные расходы подлежат взысканию.

Суд исключает из числа расходов на погребение расходы на услуги, связанные с доставкой сопровождающих гроб с телом усопшего на кладбище в размере 3500 рублей, как не отвечающие критерию необходимости указанных расходов.

Расходы, понесённые истцом, направлены на сохранение памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Разрешая вопрос о размере расходов на погребение, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и необходимости, а также права истца на проявление достойной заботы о могиле и поддержанию ее в надлежащем состоянии.

Закон Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» и Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерия достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Закона). В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 имеют супруг, близкие родственники (дети, родителя, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего (п. 3 ст. 5 Закона).

Как указано выше, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии МММ №....

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована с силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается, в связи с чем возможное наличие в действиях умершего грубой неосторожности при рассмотрении данного дела юридического значения не имеет и установлению не подлежит.

Учитывая, что СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело истцу выплату возмещения расходов на погребение в размере 25000 рублей, данные выплаты истцом не исключены из размера понесённых расходов, связанных с погребением ФИО5, суд считает их неосновательным обогащением, и исключает их из заявленного истцом размера возмещения.

Суд также исключает из заявленного истцом размера возмещения, сумму выплаченного ФИО1 социального пособия на погребение ФИО5 в размере 5946 рублей 47 копеек, как неосновательное обогащение, расходы в размере 6600 рублей и 14472 рублей, связанные с организацией поминок на 40-й день после смерти ФИО5, а также расходы в размере 200 рублей, которыми истец оплатил сорокоуст при отпевании усопшего ФИО5, поскольку данные мероприятия обусловлены религиозными убеждениями родственниками усопшего, и не имеют отношения к организации похорон или обустройству места захоронения.

Расходы истца в размере 18500 рублей на приобретение продуктов, не подлежат взысканию, так как из представленных документов не представляется возможным установить какие продукты приобретены, и на какие цели. Так же не подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием платных медицинских услуг на умершего ФИО13 в сумме 2750 рублей, так как заказчиком оказанных услуг являлся ФИО12, и доказательства, подтверждающие понесённые истцом расходы в этой части, суду не представлены.

Суд считает не подлежащими взысканию расходы в сумме 35000 рублей (товарный чек от 04.02.2019 года), включающие стоимость гроба, креста, костюма, работ по рытью могилы, катафалка, так как данные расходы заявлены дважды и включены в расходы в размере 53020 рублей, оплаченные ИП ФИО8 по квитанции № 0003000 от 06.02.2019 года и товарному чеку от 04.02.2019 года № 5.

При таких обстоятельствах, подтвержденными расходами истца на погребение являются: ритуальные услуги - 49520 рублей; отпевание в церкви - 1000 рублей; похоронная одежда - 9050 рублей; ограда на могилу - 9730 рублей; лавка и стол на могилу - 3100 рублей; поминальный стол в день похорон - 33443 рубля; расходы, понесённые на оплату памятника (памятник, подставка, цветник, обратная сторона памятника) - 75000 рублей, с учётом предоплаты за эскиз памятника; расходы на установку памятника - 15000 рублей.

С учётом исключения из указанных расходов суммы выплаченного ФИО1 социального пособия на погребение в размере 5946 рублей 47 копеек, и страховой выплаты на погребение в размере 25000 рублей, размер подлежащих взысканию расходов составляет 164896 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца возмещения составляет 164896 рублей 53 копейки, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4497 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 164896 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 4497 (четырёх тысяч четырёхсот девяноста семи) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья