Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шелаболиха 19 мая2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи П.М.Знобина,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Цыдыповой М.Э.,

защитника - адвоката Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фреймана А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка <данные изъяты> ранее судимая,

- *** приговором Шелаболихинского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ, мера наказания лишение свободы на срок 8 лет 1 месяц. На основании постановления Шипуновского районного суда <адрес> от *** освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 26 дней.

Осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательный сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражения заместителя прокурора на апелляционную жалобу, выслушав пояснения адвоката Фреймана А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Цыдыповой М.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место *** около 22 час. 15 мин. на кухне дома по адресу: <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, дело по ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст. ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Фрейман А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего в зале суда, не настаивающего на строгом наказании и просившего о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. С учетом изложенного, адвокат Фрейман А.А. просит приговор суда изменить, наказание смягчить и назначить наказание в виде обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Гордеева В.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник осужденной Фрейман А.А., полагает, что приговор необходимо изменить, назначить осужденной более мягкое уголовное наказание в виде обязательных работ.

Потерпевший по делу Ш в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Цыдыпова М.Э. в суде апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, полагает, что приговор соответствует принципам законности, обоснованности и справедливости, учитывает все смягчающие обстоятельства, повлиявшие на выбор вида и размера уголовного наказания виновного, а также способов его исполнения.

Проверив материалы уголовного дела, по имеющимся в нем доказательствами, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, учитывая мнение защитника, возражения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, так как виновность осужденной ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, что прямо указывает на то, что приговор суда первой инстанции в полной мере является законным, обоснованным и справедливым, при этом назначенное виновной наказание нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым, поскольку при назначении осужденной наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из личности осужденной, характера и степени общественной опасности ей содеянного, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, поскольку оно в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Алтайского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.М. Знобин