Приговор № 1-290/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 1 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Артамонова П.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской палаты Новгородской области Ивановой И.А., предоставившей ордер № 096526 от 10 мая 2017 года и удостоверение № 362 от 19 ноября 2012 года, при секретаре Прохоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2016 около 10 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дикси-53240», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, путем свободного доступа, с корыстной целью, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале, бутылку водки «Русский север традиционная 40%» объемом 0,5 литра, и спрятал ее в карман джинсовых штанов, одетых на нем, после чего в продолжение своего преступного умысла прошел через расчетно - кассовый узел, при этом не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, однако, находясь в предкассовой зоне магазина, услышав крики управляющей магазином ФИО5 остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидными для ФИО5, выбежал из магазина на улицу и скрылся с похищенным, тем самым открыто с корыстной целью похитил одну бутылку водки «Русский север традиционная 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 155 рублей 93 копейки, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Артамонов П.В. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый сознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Имущество было изъято с корыстной целью.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и отсутствием данных о наличии психических заболеваний суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной, добровольного возмещения имущественного вреда а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания судом по делу не установлено.

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 11 мая 2017 года по 1 июня 2017 года.

Отменить меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и освободить из под стражи ФИО1 в зале суда.

Процессуальные издержки по делу: вознаграждение за труд адвоката Ивановой И.А. за 2 дня участия в судебном заседании в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья М.Ю. Муравьёв