Решение № 2-182/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре Григорьевой Е.И.,

с участием представителя ответчика адвоката М.Р.А. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 705 рублей 41 коп из которых сумма основного долга 60 634 руб. 11 коп, сумма процентов 17 071 руб. 30 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 16 коп.

В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим Банка выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Инвестбанк» ОАО. Согласно имеющимся в распоряжении Конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» выпискам с лицевого счёта должника № ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заёмщик не выполнил свои обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объёме.

Учитывая факт нарушения обязательств, заёмщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, однако никаких действий по погашению суммы задолженности заёмщиком предпринято не было.

На этом основании считает, что на стороне заёмщика возникло неосновательное обогащение в размере суммы выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а у банка возникло право требования возврата указанной суммы неосновательного обогащения, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истёк срок хранения», согласно акта выезда по месту жительства ответчика, составленного секретарём судебных заседаний, ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, местонахождение его неизвестно.

В связи с тем, что суду не удалось установить фактическое местонахождение ответчика, ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат адвокатской палаты Калининградской области М.Р.А.., который в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что последнее погашение кредита и процентов было осуществлено Блануца ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того кредитный договор утрачен банком и сделать вывод о сроке погашения кредита, об условиях его предоставления не представляется возможным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во исполнение кредитного договора №, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

Кредитный договор, заключённый с ответчиком, истцом представлен не был по причине отсутствия в документах банка договора и графика погашения задолженности (л.д.49).

Таким образом, в данном случае денежные средства получены ответчиком от истца по сделке, следовательно, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, спорные правоотношения не могут регулироваться названной правовой нормой. То обстоятельство, что у истца отсутствует текст договора, - не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключенному кредитному договору, который является реальным договором в связи с получением ответчиком конкретной суммы денег. Также утрата текста договора не является основанием для трансформации договорных правоотношений в обязательство по возврату неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Из выписки по лицевому счёту заёмщика, расчёта задолженности, следует, что последний платёж в счёт погашения заёмщиком кредитных обязательств, был внесен Блануца ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте. При этом срок истечения кредитного договора истцом представлен не был и из материалов дела не усматривается.

Из расчёта задолженности представленного истцом, следует, что расчёт задолженности произведён ДД.ММ.ГГГГ и составляет остаток задолженности по основному долгу 60 634 руб. 11 коп и начисленные проценты 17 071 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности, отсутствуют.

Суд также учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при этом решение Арбитражного суда <адрес> состоялось более чем за два года до обращения в суд с иском о взыскании задолженности и у истца было достаточно времени для своевременного обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено представителем ответчика и, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017г.

Судья: С.В. Ткачева