Решение № 12-298/2021 от 11 октября 2021 г. по делу № 12-298/2021

72RS0<.......>-94

Дело <.......>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 12 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молдошбаева Кубанычбека,

у с т а н о в и л:

<.......> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по <.......> ФИО2 составлен протокол <.......>Е <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1, из которого следует, что около 12 часов 05 минут по адресу: г. Тюмень, <.......>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <.......> установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от <.......><.......>, в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 20, подпункта «а» п. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <.......> № 109-ФЗ с <.......> проживает по адресу: г. Тюмень, <.......> нарушением миграционного законодательства, а именно без постановки на миграционный учет по месту пребывания и документы принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания не передал, таким образом, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения ФИО1 постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <.......>.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд, не оспаривая обстоятельств совершения административного правонарушения, выражает несогласие с указанным выше судебным актом в части назначенного наказания. Считает неправомерным назначение административного наказания в виде административного выдворения, назначенного без учета его семейного положения и данных о его личности, в частности наличия пятерых несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает, трудоустройства ФИО1, наличие кредитных обязательств и родной сестры, имеющей гражданство Российской Федерации. Полагает, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <.......><.......> «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не подлежит административному выдворению. Кроме того, указывает, что предпринимал меры для постановки на миграционный учет по месту жительства, однако не смог этого сделать в силу объективных причин.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <.......> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе избирать место своего проживания вне пределов субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ст. 7 Федерального закона от <.......> № 109-ФЗ).

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от <.......><.......> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно части 6 ст. 20 Федерального закона от <.......> № 109-ФЗ не подлежат учету по месту регистрации главы иностранных государств, главы правительств иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций иностранных государств, руководители международных организаций, въехавшие в Российскую Федерацию по приглашению федерального органа государственной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также следующие с указанными лицами члены их семей; иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей военных кораблей, прибывших в Российскую Федерацию с официальным или неофициальным визитом либо с деловым заходом, либо члены экипажей военных летательных аппаратов иностранных государств (за исключением случаев вынужденной или иной остановки указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации на срок более трех дней вне основного состава своих экипажей), иностранные граждане - моряки, являющиеся членами экипажей невоенных судов иностранных государств, в случае схода на берег и временного пребывания в течение не более двадцати четырех часов на территории порта Российской Федерации, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города Российской Федерации либо в случае выезда указанных иностранных граждан на экскурсии в населенные пункты на срок не более двадцати четырех часов; иностранные граждане - члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, бригад поездов и экипажей или бригад иных транспортных средств, участвующих в международном движении, при нахождении указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации в аэропортах или на станциях, предусмотренных расписаниями (графиками) движения данных транспортных средств; иные иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию на срок не более семи дней, за исключением случаев нахождения указанных иностранных граждан в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <.......> около 12 часов 05 минут по адресу: г. Тюмень, <.......> установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, не встал на миграционный учет по месту пребывания, (проживания) и документы (паспорт и миграционную карту) принимающей стороне для постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания не передал, с <.......> проживая по адресу: г. Тюмень, <.......> нарушением миграционного законодательства. К лицам, которые не подлежат учету по месту регистрации в соответствии с ч. 6 ст. 20 Федерального закона от <.......> № 109-ФЗ, ФИО1, не относится.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, объяснениями ФИО1, не оспаривавшего обстоятельства совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях от <.......>, справкой заместителя начальника ОИК Управления по вопросам миграции ФИО3, требованием о судимости на имя ФИО1, справкой ОИК УВМ УМВД России по <.......> от <.......>, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Учитывая, что постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управление по вопросам миграции УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......><.......> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, вступившим в законную силу <.......> (л.д. 10), ФИО1 в течение года (<.......>) вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о применении такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Санкция части 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно Примечанию к ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 детей, сестры ФИО4, имеющей гражданство Российской Федерации, постоянного места работы и кредитных обязательств не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.

Так, согласно представленным с жалобой копиям свидетельств о рождении на имя ФИО5, <.......> г.р., ФИО5, <.......> г.р., сведения об отце отсутствуют (л.д. 36, 37), в отношении ФИО6, <.......> г.р., представлена лишь справка к свидетельству о рождении с указанием о его принадлежности к гражданству <.......> (л.д. 38-42), то есть отцовство ФИО7 по отношению к указанным детям не установлено и не подтверждено представленными материалами дела.

Согласно копиям свидетельств о рождении на имя ФИО6, <.......> г.р., ФИО6, <.......> г.р., ФИО1 указан их отцом, однако указанные дети являются гражданами <.......>, что подтверждается справками о гражданстве. Доказательств о зарегистрированном браке ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации сестры, имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не указывает на наличие таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации, которые бы делали безусловно невозможным применение в отношении ФИО1 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения миграционного законодательства ФИО1, которые бы исключали административную ответственность последнего, не установлено.

Несостоятельными являются и доводы жалобы в части того, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от <.......><.......> «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» в отношении ФИО7 не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 названного Указа Президента Президента Российской Федерации от <.......><.......> до <.......> до <.......> включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

По смыслу положений данного Указа в отношении указанных в нем иностранных граждан или лиц без гражданства по <.......> включительно не принимаются решения, в том числе о об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая, что судьей районного суда принято решение о назначении административного наказания в виде административного выдворения в отношении ФИО1 <.......>, то есть по истечению срока, установленного в подпункте «а» пункта 2 названного Указа Президента Президента Российской Федерации от <.......><.......>, назначенного данного вида наказания является правомерным.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является оправданным и соразмерным.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, а также для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молдошбаева Кубанычбека оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова