Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-8/2025

...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Лядова О.С.

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым

ФИО2, ...

судимый:

- Дата Индустриальным районным судом Адрес по ч.3 ст.30, ч.2 ... (по приговорам от Дата, Дата, судимости погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден Дата по отбытии наказания;

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислен срок наказания, разрешены вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, отбытого наказания по приговору от Дата, мере пресечения, гражданскому иску, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, поданных государственным обвинителем, заслушав выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без изменения приговор мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении из магазина «Детский мир», расположенного по адресу: Адрес, имущества, принадлежащего ООО «Детский мир», на общую сумму 11 857,09 рублей, совершенного им Дата в период времени с 18:00 по 19:00 часов при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Мировым судьей уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 выразил свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, не согласен с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, просит смягчить наказание, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.

Защитник ФИО6 поддержал доводы осужденного, просил о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Государственный обвинитель полагает назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он был полностью согласен. Правовая оценка действиям подсудимого мировым судьей дана правильно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, то при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке суд не исследует доказательства.

Как следует из приговора, мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, мировой судья при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, которыми признал в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Мировой судья должным образом мотивировал назначение наказания именно в виде лишения свободы, обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст.64, 73, 53.1, 81, 82 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, мировой судья обоснованно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без учета ч.3 ст.68 УК РФ, с приведением мотивов данного решения, в том числе с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем довод апелляционной жалобы о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей по данному приговору, приговорам от 02.12.2024, 18.12.2024 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору от 18.12.2024.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все влияющие на назначение наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 11.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья О.С. Лядова