Приговор № 1-41/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от 25.07.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.05.2018 приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года;

2) 04.09.2018 приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на осн. ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.05.2018) к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.;

3) 11.04.2019 приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на осн. ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04.09.2018 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. 08 мая 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.264.1, 264.1 УК РФ, а именно: он, будучи в соответствии с вступившим 11.01.2011 в законную силу постановлением от 10.12.2010 и.о. мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска Приморского края по делу № признанным виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения наказания по которому начал исчисляться после исполнения административных наказаний по постановлению

мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока № от 03.11.2010, вступившему в законную силу 16.11.2010 и по постановлениям и.о. мирового судьи судебного участка № 40 мирового судьи судебного участка № 39 г.Дальнегорска от 22.10.2010 по делу №, вступившему в законную силу 09.11.2010 и от 26.11.2010 по делу №, вступившему в законную силу 28.12.2010, по делу № от 10.12.2010, вступившему в законную силу 11.01.2011, исполнение наказаний по которым окончено 07.03.2018 включительно, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а также будучи в соответствии с вступившим 02.06.2018 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 22.05.2018 осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года и в соответствии с вступившим 17.09.2018 в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 04.09.2018 осужденным по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №82 Ольгинского судебного района от 22.05.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью нарушения безопасности дорожного движения, находясь в районе <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве в сторону <адрес>, где в пути следования в 18 часов 05 минут 08 мая 2019 года в районе <адрес> при надзоре за дорожным движением был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский», которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, после чего ФИО1 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Мац В.А. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, согласие государственного обвинителя, защитника подсудимого на постановление приговора в особом порядке получено, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Пермского сельского поселения – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения и его участников, поскольку совершено при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ к лишению свободы невозможно.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ суд при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. Поскольку исправление подсудимого признано судом невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Согласно изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснениям, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, несмотря на то, что на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.04.2019 не вступил в законную силу (л.д. 93-95), окончательное наказание

ФИО1, совершившему преступление после вынесения данного приговора должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в колонии-поселение.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 11.04.2019 и окончательно к отбытию определить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов с дальнейшим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия основанного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО1 – оставить у него же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ольгинский районный суд Приморского края с соблюдением установленных ст. 317 УПК РФ пределов обжалования (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Филатова