Решение № 12-2/2026 12-95/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № (12-95/2025) КОПИЯ

УИД 29MS0№-60


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года <адрес>

<адрес>

Судья Соломбальского районного суда <адрес> Терехина Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту. Полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как его задержание и постановление о его приводе незаконны, материалы исполнительного производства не содержат сведений о его вызове к судебному приставу – исполнителю. Задолженность по алиментам за период с апреля по июль 2025 года возникла в связи с ошибочными расчетами судебного пристава – исполнителя. В марте 2025 года задолженность была погашена в размере 84 948 рублей 33 копейки, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на уклонение от выполнения родительских обязанностей, является смягчающим обстоятельством и основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на день рождение дочери он перевел 5000 рублей в качестве подарка. Ссылка мирового судьи на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при признании периода задолженности, указанного в протоколе об административном правонарушении, технической ошибкой, не обоснована. Мировой судья при рассмотрении дела не проверил наличие его надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, не истребовал материалы исполнительного производства, не дал оценки его письменным замечаниям в протоколах № и №. Кроме того, мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтено добровольное погашение им задолженности в значительном размере до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие у него умысла, период безработицы, наличие на иждивении у него второго ребенка, отсутствие вреда ребенку, активные действия по урегулированию расчетов с приставом – исполнителем.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 показала, что ФИО1, на основании решения суда обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, задолженность составила 38630 рублей. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 его права в слух она не разъясняла, дала ему ознакомиться в протоколом об административном правонарушении, содержащим разъяснения прав. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомился, его прочитал, сделал собственноручно в нем записи.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере 20 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела, согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для социально – демографической группы населения «дети», установленной в VI зоне <адрес> (7832 рубля), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Однако, ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, в течение более двух месяцев не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом – исполнителем не были разъяснены ФИО1 права, опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 и протоколом об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Правом давать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения и процедуре оформления административного материала ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствует его пояснения в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, записи в протоколе ФИО1 сделаны самостоятельно. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, однако ставить свою подпись в графе об ознакомлении отказался, что зафиксировано подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, в частности заявлял ходатайство о желании пользоваться помощью защитника, указав, что не может обеспечить его участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Также событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждается копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Вопреки суждению ФИО1, представленные в материалы дела сведения (справки и квитанции о выполнении операций банком) об оплате алиментов ФИО1 за иной период, а также квитанция о переводе ФИО1 несовершеннолетнему ребенку 5000 рублей в качестве подарка на день рождение не свидетельствуют об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа и не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в своем заявлении он ходатайствовал перед судебным приставом – исполнителем об учете авансовых платежей и своевременном перерасчете задолженности, а также о том, что в ЕПГУ и на официальном сайте ФССП задолженность по алиментам после ДД.ММ.ГГГГ не отображалась, не исключают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку право ребёнка получать содержание от своих родителей в установленном размере носит безусловный характер и не зависит, в том числе от действий судебного пристава-исполнителя. Несмотря на факт предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение и возбуждение исполнительного производства, осознавая, что алименты не удерживаются, ФИО1 самостоятельных мер к исполнению решения суда не принял.

К уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объёме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (пункт 2 статьи 114, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное перечисление денежных средств на содержание дочери со ссылкой на виновные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, поскольку он направлял приставу заявление об учете авансовых платежей и своевременном перерасчете задолженности, отсутствие сведений о размере задолженности в ЕПГУ и на официальном сайте ФССП к указанным уважительным причинам быть отнесены не могут, а также свидетельствовать об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 оснований, позволяющих признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Уплата ФИО1 задолженности по алиментам до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие работы, наличие на иждивении иного несовершеннолетнего ребенка не могут быть признаны смягчающими ответственность заявителя обстоятельствами и свидетельствовать об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, поскольку он по возрасту и состоянию здоровья не ограничен в трудоспособности, не лишен возможности увеличить свои доходы путем осуществления трудовой и иной оплачиваемой деятельности.

Довод ФИО1 о совершении судебным приставом – исполнителем ошибок при расчете задолженности не принимаются, поскольку размер задолженности не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не оспаривает неуплату алиментов в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в установленном судом размере со ссылкой на то, что на официальном сайте ФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу и в личном кабинете ЕПГУ информация о задолженности отсутствовала. Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления ФИО1 в отделение судебных приставов не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вывод мирового судьи о виде наказания основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ препятствия к назначению административного наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

В тоже время мировым судьей не учтено, что на дату составления протокола об административном правонарушении инкриминируемая ФИО1 задолженность по алиментам была добровольно им погашена.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда) смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, назначенный ему срок наказания в виде обязательных работ подлежит снижению до 20 часов.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить,

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ до 20 часов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина