Приговор № 1-159/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-159/2020

68RS0027-01-2020-001019-86

Дело №1-159/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 25 ноября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Перепелицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № 435, ордер № Ф - 115751,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2016 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 ст. 69 УК РФ к мере наказания в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 100000 руб. 15.01.2018 снят с учета в связи с истечением испытательного срока условного осуждения. Дополнительное наказание в виде штрафа 100000 руб. не исполнено, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2019 года в обеденное время ФИО1, находясь в с.Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области, на участке местности, расположенном в 100 метрах западнее помещения ООО «Рекорд-АМ», расположенного по <адрес><адрес>, 5 метрах в южном направлении от проходящей грунтовой дороги и 30 метрах южнее здания фермы, расположенного напротив, обнаружил несколько дикорастущих кустов растения конопля. Достоверно зная о том, что растение конопля (растения рода Cannabis) являются наркотикосодержащими, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), реализуя который ФИО1, с одного из обнаруженного им дикорастущего куста растения конопля, руками оборвал листья растения конопля без центрального стебля, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 17,5 грамма. После этого ФИО1 поместил сорванные им листья растения конопля в полимерный пакет, в котором находились семена растения конопля, которые ФИО1 оборвал с того же дикорастущего куста растения конопля, для рыбалки. Полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 17,5 грамма и семенами растения конопля ФИО1 принес к себе домой по адресу: <...>, где зайдя в сарай на территории своего домовладения, взял кейс черного цвета и поместил в него часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 9,5 грамма, а семена растения конопля и часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 8,0 грамм пересыпал в две стеклянные банки, которые также поместил в вышеуказанный кейс, тем самым стал хранить в двух стеклянных банках и кейсе в сарае на территории своего домовладения наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 17,5 грамма.

В середине октября 2019 года и в начале августа 2020 года часть хранящегося наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 несколько раз потребил путем выкуривания.

18.08.2020 в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» на основании Постановления Тамбовской области от 18.08.2020 № 73 было произведено обследование жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения обследования сарая, в дальнем правом углу от входной двери был обнаружен черный кейс, в котором находились две банки с семенами темного и светлого цвета, а также в кейсе находилась растительная масса зеленого цвета.

18.08.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаруженные в сарае на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, растительная масса зеленого цвета и две стеклянные банки с растительной массой (семенами) зеленого цвета помещены в два полимерных пакета, которые перевязаны нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажными бирками с оттисками печати №52 МОМВД России «Уваровский», пояснительным текстом, подписями понятых и следователя и изъяты с места происшествия.

В ходе проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, согласно заключения эксперта №2633 от 24.08.2020, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли в полимерном пакете, обнаруженная и изъятая в стеклянных банках и кейсе черного цвета в сарае у ФИО1 общей массой 17,5 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 17,5 грамма является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-терапевта по поводу хронического гастрита, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и жителей села не поступало, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче развернутых показаний, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей. 15.01.2018 снят с учета в связи с истечением испытательного срока условного осуждения, штраф в размере 100000 руб. в настоящее время не оплачен, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ (т.к. не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы), не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2016 ФИО1 не отменялось, в места лишения свободы он не направлялся. Кроме того, 15.01.2018 ФИО1 снят с учета в связи с истечением испытательного срока условного осуждения. Тот факт, что ФИО1 при условном осуждении было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое он на момент совершения преступления и в настоящее время не отбыл, указывает на наличие у него судимости, которая, однако, юридического значения для признания в его действиях рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ) в случае условного осуждения, которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы, совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч.4 ст.18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 11 (одиннадцать) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.07.2016 в части уголовного штрафа в размере 100 000 руб. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- измельченная растительная масса зеленого цвета, обнаруженная и изъятая в сарае у ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей массой в высушенном состоянии 17,2 грамма после проведения экспертизы, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), находящаяся в полимерном пакете серого цвета, верх которого перевязан белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати №17 УМВД России по Тамбовской области и подписью, и двух полимерных прозрачных пакетах, которые находятся в двух стеклянных банках с надписью «NESCAFE GOLD», и «ОЛИВКОВЫЙ», которые помещены в полимерный пакет серого цвета, верх которого перемотан нитью белого цвета с оттиском печати №52, подписями и пояснительным текстом; семена (плоды) которые являются семенами (плодами) растения конопля, обнаруженные и изъятые в сарае у ФИО1 общей массой в 76,9 грамма после проведения экспертизы, хранящиеся в двух полимерных прозрачных пакетах, которые находятся в двух стеклянных банках с надписью «NESCAFE GOLD», и «ОЛИВКОВЫЙ», которые помещены в полимерный пакет серого цвета, верх которого перемотан нитью белого цвета с оттиском печати №52, подписями и пояснительным текстом, хранящиеся в комнате хранения наркотических веществ МОМВД России «Уваровский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Петрова