Постановление № 5-125/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-125/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Благонадеждина Наталья Львовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не военнослужащего и не проходящего военные сборы, не являющегося инвалидом первой и второй групп, работающего слесарем сборщиком металлоконструкций 5 разряда в ООО «КВАНТ», привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2020 года в 07 часов 15 минут в ДЧ МО МВД России «Кимрский» поступило сообщение от ФИО1 ФИО11 проживающего по адресу: <адрес> том, что в доме выбивают стекла.

В 07 часов 20 минут 10 июля 2020 года УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО12. и о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» Козлов ФИО13 прибыли по указанному выше адресу, где во дворе дома, находился ФИО1 ФИО14 – ранее судимый, состоящий на профилактическом учете в МО МВД России «Кимрский».

Находящийся там же отец ФИО1 ФИО15 – ФИО1 ФИО16 сообщил, что ФИО1 ФИО17 в данном доме не проживает, дом принадлежит его супруге, которая матерью ФИО1 ФИО18 не приходится, и в этом доме ФИО1 ФИО19 побил стекла, повредил принадлежащий ему, ФИО1 ФИО20 автомобиль, находящийся во дворе, ведет себя неадекватно.

На неоднократные требования УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО21 и о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ФИО22 немедленно прекратить противоправные действия и не допускать такое поведение, ФИО1 ФИО23. не реагировал, продолжал ругаться грубой нецензурной бранью, высказывать свое негативное отношение к правоохранительным органам, ходил из стороны в сторону по двору, пытался войти в дом, но ФИО1 ФИО24. его не впускал, так как супруга была против.

Затем УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО25. совместно с ФИО1 ФИО26 и его супругой прошли в дом, где последние изъявили желание инаписать заявление, в связи с чем он выдал им бланки, и в этот момент с улицы послышался шум.

ФИО1 ФИО27 пытался покинуть место совершения своих противоправных действий, несмотря на разъяснения, даваемые ему о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» К-вым ФИО28. о том, что тот подозревается в совершении вышеуказанных деяний и ему необходимо оставаться на месте как минимум для дачи объяснения.

ФИО1 ФИО29 стал размахивать руками, вел себя вызывающе, оттолкнув о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ФИО30 попытался покинуть место происшествия, в связи с чем ему было разъяснено, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, после чего ему было предложено на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона о полиции) пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Кимрский», разъяснено, что в случае отказа к нему на основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона о полиции будет применена физическая сила.

ФИО1 ФИО31 пройти в служебный автомобиль отказался, отталкивал УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО32. и о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ФИО33 пытался покинуть место совершения административного правонарушения, в связи с чем к ФИО1 ФИО34 была применена физическая сила, но он сопротивлялся, хватал УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО36 за форменное обмундирование, сорвал погон. В результате к ФИО1 ФИО35 на основании п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона о полиции были применены специальные средства: средства ограничения подвижности (БР), после чего он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Кимрский».

В судебном заседании ФИО1 ФИО37 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что утром 10 июля 2020 года он зашел в дом, расположенный по адресу: <адрес> чтобы поставить на зарядку свой телефон. Однако его отец – ФИО1 ФИО38 был против этого. Когда он, ФИО1 ФИО39 находился во дворе дома, то через стекло окна дома видел, как его отец звонит по телефону, как он понял, в полицию, так как это не в первый раз. Почему отец так делает ему неизвестно. Через некоторое время к ним во двор зашли двое сотрудников полиции в форме и один без формы. Среди них ему был известен участковый ФИО2 ФИО40. из-за которого, как ему кажется, он был осужден по ст. 161 УК РФ. Сотрудник, не одетый в форменное обмундирование, обратился к нему со словами: «я хочу Вам помочь, мне нужны Ваши объяснения». Со своей стороны он не спросил, по какому поводу им нужны объяснения и почему сотрудник полиции ему хочет помочь, ответил, что не хочет их давать, прошел в беседку, переоделся и направился в дом, чтобы зарядить телефон. Поднявшись на две ступеньки крыльца, между ним и отцом произошел словесный конфликт, и в этот момент сотрудник полиции схватил его, ФИО1 ФИО41., со спины за воротник, чуть порвав его. Затем сотрудники полиции стали выкручивать ему руки за спину, пытаться повалить, но он не желал падать. В отношении сотрудников полиции никаких действий не совершал. Он видел, как из дома вышел участковый ФИО2 и у него слетел погон, однако он не помнит, чтобы касался его плеча. Проследовать в служебный автомобиль ему никто не предлагал, о том, что к нему может быть применена физическая сила и спецсредства сотрудники полиции не говорили, он в отношении правоохранительных органов негативно не высказывался, грубой нецензурной бранью не ругался. Во время описываемых событий он находился в трезвом состоянии. Когда он находился на ступеньках крыльца дома, его отец находился в доме в полуметре от него. ФИО1 ФИО42 в это утро он не видел и не слышал.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 ФИО43. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ТВР №* от 10 июля 2020 года. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО44. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. В объяснениях ФИО1 ФИО45 собственноручно указал: «воспользуюсь ст. 51 Конституции РФ». Протокол подписан им без замечаний,

письменными объяснениями УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО46 и о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при описываемых ими обстоятельствах, ФИО1 ФИО47 оказал им неповиновение, несмотря на признаки совершения противоправных действий в отношении имущества проживающих в <адрес> ФИО5 и Л.В. и необходимостью получить от него объяснения, несмотря на даваемые ими разъяснения о необходимости не покидать место происшествия и о последствиях неповиновения законным распоряжениям сотрудников полиции ФИО1 ФИО48 беспричинно размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, отталкивал их, а также оторвал погон у УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО49

письменными объяснениями ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51 от 10 июля 2020 года, которые подтверждают факт возникновения конфликта с ФИО1 ФИО52. по причине того, что он разбил стекло в кухне, и вызова на место сотрудников полиции, которых, когда они прибыли, ФИО1 ФИО53 не слушал, а ведь они предупреждали его о применении физической силы и наручников.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в 07 часов 45 минут 10 июля 2020 года ФИО1 ФИО54 доставлен в ДЧ МО МВД России «Кимрский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и задержан в 08 часов 00 минут 10 июля 2020 года в целях обеспечения судопроизводства, что подтверждается протоколом № 180 об административном задержании от 10 июля 2020 года.

Из справки СООП в отношении ФИО1 ФИО55 усматривается, что 29 декабря 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Кроме того, он состоит на учете у УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО6 ФИО56. как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона № 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 3-ФЗ требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со ст. 20 Закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применить физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случае пресечения преступлений и административных правонарушений.

Анализ представленных доказательств, проведенный в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО57 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его действия, по мнению суда, должны расцениваться как неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями УУП МО МВД России «Кимрский» ФИО2 ФИО58 и о/у ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО3 ФИО59 от 10 июля 2020 года, а также ФИО1 ФИО60., ФИО1 ФИО61. от 10 июля 2020 года.

У суда нет оснований, сомневаться в объективности и достоверности представленных объяснений, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно им разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, и они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства последовательны, логичны и согласуются между собой.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО62 данные им в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, поскольку его объяснения объективными данными не подтверждаются, учитывая при этом, что указанное лицо вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности ФИО1 ФИО63 в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность квалификации административного правонарушения материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

В соответствии с содеянным ФИО1 ФИО64. подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает молодой возраст лица.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначению административного наказания в виде административного ареста не имеется.

При выборе наказания из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи, судом учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО1 ФИО65 который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым, несмотря на наличие у него постоянного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО66 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 30 минут 10 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 ФИО67 административного наказания срок административного задержания с 07 часов 45 минут 10 июля 2020 года до 18 часов 30 минут 10 июля 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<****>

<****>

<****>

<****>

Судья Н.Л. Благонадеждина

1версия для печати