Приговор № 1-192/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-192/2024

№1-192/2024 УИД 36RS0004-01-2024-003652-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 апреля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Юдина А.А. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 50 мин. ФИО2, находясь у <адрес> обнаружил банковскую карту «Тинькофф банк» не принадлежащую ему. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты (банковского счета), принадлежащей владельцу данной карты Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров, чтобы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, 13.03.2024 в 13 часов 30 минут, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк», <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя покупку в торговой точке «121 MOISEEVA 13 – Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, на сумму 2390 рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла из корыстных побуждений, 13.03.2024 в 13 часов 34 минуты используя банковскую карту АО «Тинькофф банк», которую ФИО2 передал ранее знакомому ФИО1, при этом последний не знал, что данная карта не принадлежит ФИО2 После чего, ФИО1 осуществил покупку в торговой точке «121 MOISEEVA 13 – Voronezh RUS», расположенной по адресу: <...>, на сумму 1569 рублей и передал банковскую карту обратно ФИО2 В результате чего ФИО2 <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, со счета его банковской карты. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 3959 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты его показания на предварительном следствии оглашены, из которых следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ согласен. Вину свою признает полностью. 13.03.2024 примерно в 12 часов 50 минут, он совместно со своим знакомым ФИО1, направлялся от остановки «Автоколонна» через частный сектор в сторону Цирка. Проходя по ул. Черняховского г. Воронежа, недалеко от д. 30, он заметил на снегу банковскую карту «Тинькофф», серого цвета. ФИО1 он об этом не сказал. Он шел сзади него, поэтому незаметно поднял карту и положил в карман куртки надетой на нем, с целью воспользоваться ей в дальнейшем, поскольку он официально нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Далее, проходя по ул. Моисеева, д. 11 он увидел павильон «Табакерка» и решил приобрести сигареты и произвести оплату найденной им банковской картой. Он попросил продавщицу дать ему блок сигарет «Ява» стоимостью 2390 рублей за блок, которые в настоящее время он уже выкурил, при оплате он приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла, пин-код не потребовался. Далее он предложил ФИО1 приобрести сигареты для себя и сказал, что оплатит его покупку. ФИО1 согласился, после чего он дал ему найденную банковскую карту и он так же совершил покупку на какую именно сумму он не знает. Далее он вернул ему банковскую карту, которую положил в карман надетой на мне куртки. Далее они направились на остановку «1000 мелочей», где сели в маршрутное такси и поехали они до остановки «ул. Ростовская», где вышли из автобуса и разошлись. Когда ФИО1 ушел, он выбросил найденную банковскую карту в мусорный банк располагавшийся рядом с остановкой «ул.Ростовская», поскольку на ней более не было денежных средств и она ему была не нужна. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. Свои показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.03.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), который показал, что летом 2023 года он открыл на своё имя кредитную карту банка «Тинькофф» №, серого цвета. Примерно в 22 часа 00 минут 12.03.2024 он подходил к своему дому по вышеуказанному адресу, банковская карта лежала в левом кармане куртки. Когда он вытащил руку из кармана, ему показалось что она выпала. Он осмотрелся, но под ногами ничего не увидел. Проверять на месте ли карта он не стал. После чего зашел в дом. Далее, 13.03.2024 ему на мой сотовой телефон пришло уведомление от банка «Тинькофф» об оплате в торговой точке: в 13 часов 30 минут на сумму 2390 рублей (121 MOISEEVA 13 – Voronezh RUS); в 13 часов 34 минуты на сумму 1569 рублей (121 MOISEEVA 13 – Voronezh RUS). Сразу после получения уведомлений о списании он начал искать вышеуказанную банковскую карту и не нашел, зачем данную карту он заблокировал. Далее 13.03.2024 в 14 часов 00 минут пришло уведомление о двух попытках списания денежных средств на сумму 26 рублей в «МКП МТК Воронежпассажиртранс». Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3959 рублей, который для него является незначительным (т.1 л.д.14-15).

Показаниями свидетеля ФИО1 от 16.03.2024 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым 13.03.2024 примерно в 13 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО2 от остановки «Автоколонна» г.Воронежа через частный сектор в сторону остановки «Цирк». Когда они проходили мимо д.11 по ул.Моисеева г.Воронежа. ФИО2 сказал, что ему нужно зайти в табачный магазин для покупки сигарет. Когда ФИО2, купил себе блок сигарет, каких именно, он не помнит и цену не знает. ФИО2 также предложил ему взять сигареты и для себя. Он (ФИО1) согласился, после чего ФИО2 дал ему банковскую карту «Тинькофф». Насколько он помнит, карта была серого цвета, и он также купил себе блок сигарет на сумму 1450 рублей. Сразу после покупки он отдал вышеуказанную карту ФИО2 Далее они дошли до остановки «1000 мелочей», где сели в автобус. Он поехал на подработку по адресу <...>. Куда направился ФИО2, ему не известно. О том, что вышеуказанная банковская карта ФИО2 не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.26-28).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 21.03.2024 (оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ), согласно которым она работает в павильоне «Табакерка» по адресу: <...>. Их павильон оборудован терминалом для бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В чеке их магазин значится как «121 MOISEEVA 13 – Voronezh RUS». О том, что ФИО2 13.03.2024 в их магазине оплачивал покупку найденной картой, она узнала от сотрудников полиции. Опознать ФИО2, не сможет в связи с большим количеством покупателей. Также в павильоне установлена камера видеонаблюдения, запись с которой была предоставлена ранее. Также она пояснила, что юридически магазин находится по адресу: <...>, однако фактически он расположен по адресу: <...> (т.1 л.д.59-62).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.03.2024, согласно которому 13.03.2024 в период времени с 13:00 по 13:34 путем оплаты товаров похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3959 рублей с банковской карты Тинькофф, чем причинило ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 16.03.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью предоставленный из павильона «Табакерка» расположенного по адресу: <...>, за 13.03.2024. В ходе осмотра которого ФИО2 опознал себя при совершении покупки в вышеуказанной торговой точке 13.03.2024 (т.1 л.д.46-48);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2024, согласно которого оптический носитель в виде одного диска CD – R с содержащейся на нем видеозаписью павильона «Табакерка» расположенного по адресу: <...>, упакованного в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью следователя (т.1 л.д.49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024 согласно которому произведен осмотр скриншотов из мобильного приложения АО «Тинькофф банк» за 13.03.2024 по банковской карте № на имя Потерпевший №1, на 1-ом бумажном листе формата А4. С левой стороны листа формата А4 находится изображение скриншота на котором видно, что с 13.03.2024 в 13:34 было списание сумма 1569 рублей в торговой точке «Табачная лавка». Далее на изображении справа видно, что в той же торговой точке было списание на сумму 2390 рублей 13.03.2024 в 13:30. Далее объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №1, на I-om бумажном листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что в левом верхнем углу имеется эмблема «ТИНЬКОФФ» далее указан адрес организации АО «Тинькофф банк» Хуторская 2-я, 38А, стр. 26, Москва. 127287. Россия, тел: +№, WWW. TINKOFF.RU. Ниже имеется исх. № № от 13.03.2024. Также имеется информация в виде АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее - «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №, владельцем которой является Потерпевший №1. Ниже расположена информация в табличном виде в которой указаны сведения, что 13.03.2024 13:30 операция на сумму 2390.00 рублей, в описании - оплата в 121 MOISEEVA 13 - Voronezh RUS. Ниже расположена печать и подпись руководителя управления Бэк-офиса ФИО11. Далее на второй части листа формата А4 имеются сведения в левом верхнем углу имеется эмблема «ТИНЬКОФФ» далее указан адрес организации АО «Тинькофф банк» Хуторская 2-я, 3 8А, стр. 26, Москва, 127287, Россия, тел: +№, WWW,TINKOFF.RU. Ниже имеется исх. № КБ-JSl3 3 804 от 13.03.2024. Также имеется информация в виде АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее - «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №, владельцем которой является Потерпевший №1. Ниже расположена информация в табличном виде, в которой указаны сведения, что 13.03.2024 13:34 операция на сумму 1569,00 рублей, в описании - оплата в 121 MOISEEVA 13 - Voronezh RUS. Ниже расположена печать и подпись руководителя управления Бэк офиса ФИО12 (т.1 л.д.64-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2024 согласно которому, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банка» за 13.03.2024 и скриншоты из мобильного приложения АО «Тинькофф Банка» за 13.03.2024 на имя Потерпевший №1, приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела № (т.1 л.д.68);

- распиской от 21.03.2024 о том, что потерпевший Потерпевший №1, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве возмещения причиненного ему ущерба (т.1 л.д.71).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО2 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО2 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 34 минуты 13.03.2024, действуя <данные изъяты>, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, располагая не принадлежащей ему банковской картой «Тинькофф банк»; ФИО2 путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках, <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3959 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, а также иные обстоятельства.

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО2 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, образ жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, в полном объеме возместил вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, который претензий к обвиняемому не имеет, примирился с ним.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО2 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества с дознанием. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в нем так, как об этом показал подсудимый. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще и активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, поведения в суде, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем условное лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, состояние здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде условного лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку ФИО2 не судим, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, незначительной для потерпевшего суммы похищенного, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании, обвиняемым ФИО2, при участии его защитника Юдина А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим Потерпевший №1).

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к нему он не имеет (расписка, заявление в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г.Воронеж Шепелева Е.А. не возражала против изменения категории совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные с ч.6 ст.15 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Поскольку ФИО2 не судим, судом изменена категория совершённого им преступления на преступление средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель в виде одного диска CD – R с содержащейся на нем видеозаписью павильона «Табакерка» расположенного по адресу: <...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписью следователя, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.50), – хранить в материалах уголовного дела;

- справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банка» за 13.03.2024 и скриншоты из мобильного приложения АО «Тинькофф Банка» за 13.03.2024 на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68-70), – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья