Решение № 12-1531/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-1531/2025

Дело № 12-1531/2025

64RS0048-01-2025-003357-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 08 июля 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 08.07.2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, восстановив срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В обоснование жалобы указывает, что решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2а-12/2018 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решении суда в законную силу произвести замену объектов теплоснабжения, а именно: <адрес>. Исполнение решений судов указанной категории проводится в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2028 годы. Сроки реализации: 2024-2029 год - выполнение работ. В соответствии с Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения на период действия концессионного соглашения с 2019 г. по 2043 г. филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» по г. Саратову, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 19.11.2024 года № 572 предусмотрены мероприятия по: реконструкции теплотрассы от котельной по <адрес> (ЖСК «Пилот-46») - на 2038 год. Указанные выше обстоятельства, по мнению представителя администрации, свидетельствуют о том, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ необоснованно.

Также в жалобе обращено внимание на положения ст.83 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления Саратовской городской Думы. Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. В связи с ограниченностью средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и его дефицитом в размере 9,4% (на настоящий момент) утвержденного общего годового объема доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», не в полном объеме обеспечено финансирование первоочередных направлений расходов бюджета. Кроме того имеется большое количество вступивших в законную силу судебных актов, на исполнение которых требуются значительные средства из бюджета муниципального образования «Город Саратов», что подтверждает доводы администрации об отсутствии возможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок. Таким образом, полагает, что вина муниципального образования «Город Саратов» в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной.

На основании изложенного просит суд, восстановить администрации МО «Город Саратов» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 года, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №-АП от 08.07.2025 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Разрешая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством РФ не установлено, что день недели «суббота» является нерабочим днем. Согласно ст. 111 Трудового Кодекса РФ общим выходным днем является воскресенье.

По смыслу приведенных правовых норм, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, если в случае исчисления срока днями окончание срока приходится на нерабочий день, а срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, независимо от того, приходится ли на нерабочий день окончание срока.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 08.07.2025 года получена должником 10.07.2025 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений ТК РФ, истекает в данном случае 22.07.2025 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд 22.07.2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2а-12/2018 от 22.01.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2018 года, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решении суда в законную силу произвести замену объектов теплоснабжения, а именно: <адрес>.

В отношении должника администрации МО «Город Саратов» судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2018 года вынесено постановление 27.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ответ на требование судного пристава-исполнителя должником письмом от 11.03.2019 года в службу судебных приставов направлена информация, из которой следует, что с 2018 года исполнение решений суда данной категории дел осуществляется программно-целевым методом в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципального образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 года № 2938. Согласно вышеуказанной программе мероприятия по замене объектов: теплотрассы от жилого <адрес>, запланированы на 2022 год.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа с установлением новых сроков их исполнения.

В ответ на полученные требования администрацией письмом от 24.04.2019 года в дополнение к ранее представленной информации было сообщено, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Саратов» и отсутствием дополнительных источников финансирования исполнение решения суда в более ранние сроки не представляется возможным. Решение о выделении бюджетных ассигнований принимается депутатами Саратовской городской Думы. В целях реализации программных мероприятий 27.09.2018 года главой МО «Город Саратов» была внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14.12.2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» об увеличении бюджетных ассигнований. Данная поправка была отклонена депутатами Саратовской городской Думы.

Письмом от 09.08.2019 года также было сообщено, что в целях реализации программных мероприятий 23.05.2019 года главой МО «Город Саратов» была внесена поправка к проекту решения Саратовской городской Думы «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 06.12.2018 года № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» об увеличении бюджетных ассигнований. Данная поправка была отклонена депутатами Саратовской городской Думы.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от 25.03.2020 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП, которое на основании постановления от 14.04.2020 года принято к производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП с присвоением номера исполнительному производству № (в последующем №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес администрации судебным приставом неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренный ст. 315 УК РФ.

В ответ на требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области администрацией МО «Город Саратов» 25.06.2020 года направлен ответ аналогичный по своему содержанию, ранее направленному судебному приставу-исполнителю Волжского ОСП г. Саратова, из которого следует, что мероприятия по замене объектов теплотрассы от жилого <адрес>, в рамках осуществления муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13.10.2017 года № 2938 запланированы на 2022 год. Вместе с этим сообщено, что Правительством Саратовской области, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ПАО «Т Плюс» 06.11.2019 года было заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым объекты теплоснабжения, в том числе указанные в решении № 2а-12/2018 были переданы ПАО «Т Плюс» с целью их дальнейшей модернизации и выполнения вышеуказанных работ.

Аналогичная по своему содержанию информация была предоставлена должником на направленные в его адрес требования письмами от 05.10.2020 года, от 01.02.2021 года, от 24.05.2021 года, 15.09.2021 года, 24.01.2022 года, 23.06.2022 года, от 11.10.2022 года.

Письмом 24.01.2023 года ведущему судебном приставу-исполнителю должником было также сообщено о том, что в соответствии с Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения на период действия концессионного соглашения с 2019 года по 2043 года филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» по г. Саратову, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 06.10.2021 года № 300, во исполнение решения суда № 2a-12/2018 на 2022 год предусмотрены мероприятия по реконструкции теплового ввода от ЦТП до ж/<адрес> (ЖСК «Пилот-46»), мероприятия по реконструкции теплового ввода ГВС от ЦТП до ж/<адрес> (ЖСК «Пилот-46»), мероприятия по реконструкции теплотрассы от У-106 до ЦТП по <адрес> предусмотрены на 2024 год, мероприятия по реконструкции теплотрассы от котельной <адрес> предусмотрены на 2027 год, мероприятия по реконструкции теплотрассы от котельной по <адрес> предусмотрены на 2029 год.

01.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 01.05.2024 года.

24.04.2024 года в адрес судебного пристава должником направлена информация, согласно которой в соответствии с Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения на период действия концессионного соглашения с 2019 года по 2043 года филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» по г. Саратову, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 06.10.2021 года № 300, во исполнение решения суда № 2a-12/2018 на 2022 год предусмотрены мероприятия по реконструкции теплового ввода от ЦТП до ж/<адрес> (ЖСК «Пилот-46») в 2038 году; мероприятия по реконструкции теплового ввода ГВС от ЦТП до ж/<адрес> (ЖСК «Пилот-46») в 2038 году; мероприятия по реконструкции теплотрассы от У-106 до ЦТП по <адрес> предусмотрены на 2027 год; мероприятия по реконструкции теплотрассы от котельной <адрес> предусмотрены на 2036 год.

Аналогичные письма направлялись 18.11.2024 года, 27.12.2025 года, 14.02.2025 года, 11.03.2025 года, 18.04.2025 года.11.06.2025 года.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования «Город Саратов» неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

Так, 13.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.06.2025 года;, полученное должником 14.05.2025 года.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области, составившим 30.06.2025 года в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация МО «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена должником 13.05.2025 года.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации должностным лицом установлены верно.

Вина Администрации подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами исполнительного производства №-ИП; протоколом об административном правонарушении №-ИП от 30.06.2025 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства, а также другими материалами исполнительного производства.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 года, вступившего в законную силу 26.04.2018 года (то есть более 7,5 лет назад).

Оценивая приведенные администрацией доводы, суд соглашается с позицией должника по исполнительному производству, что действительно им предпринимались меры по исполнению решения суда в 2017 -2019 года, когда была принята муниципальная программа и заключено концессионной соглашение, а также предлагались к внесению поправки к проекту решения о бюджете на очередной финансовый год, однако не представлено доказательств принятия своевременных, необходимых и исчерпывающих мер в период с марта по июнь 2025 года.

Кроме того, судьей учитывается, что общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2018 года с момента предъявления исполнительного листа в Волжский РОСП г. Саратова – 28.11.2018 года по день вынесения оспариваемого постановления 08.07.2025 года составила более 6,5 лет; сведений о том, что администрация обращалась с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, а также с заявлением к судебному приставу - исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» материалы не содержат.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, а также исполнения решения суда в рамках концессионного соглашения в запланированные в соглашении сроки не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу 26.04.2018 года, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что исходя из предоставляемых должником в адрес судебного пристава сведений о ходе мероприятий, направленных на исполнение решения суда, следует, что сроки исполнения (выполнения) мероприятий по замене объектов теплоснабжения, запланированные в рамках выполнения муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы» на 2022 год, фактически неоднократно были существенно изменены, заключенным с ПАО «Т Плюс» концессионным соглашением.

Вместе с тем, длительное неисполнение судебного решения нарушает права неопределенного круга лиц, ставит в правовую неопределённость по исполнению решения в разумный срок, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование противоречило бы принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, закрепленному как в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин, которыми в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не усматривается.

Более того, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья находит вину администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 08.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 №-АП от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина