Приговор № 1-176/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018Дело № 1 – 176/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2018 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием: государственного обвинителя: Фатыхова М.Х., подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Манюгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой: 3 ноября 2009 года по пунктам «а, з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 30 пунктом «е» части 2 статьи 127.1, пунктами «а, в» части 2 статьи 163, частью 3 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 марта 2014 года освобождена по УДО на 1 год 8 месяцев 18 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу имущества А., причинив ей материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 3 января 2018 года в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес изъят>, тайно похитила со стола керамические часы марки «Anne Klein» стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо трубчатое стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 10000 рублей, серебряное кольцо с фианитами и сапфирами стоимостью 6000 рублей, серебряное кольцо с зеленым камнем стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие А., после чего, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 105) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У потерпевшей А. заработок по месту работы составляет 15 000 рублей в месяц (л.д. 19), при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным. С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, возмещение морального вреда. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания без реальной изоляции подсудимой от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение шести месяцев после вступления приговора законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при рекомендации врача, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотые и серебряные кольца, часы – оставить по принадлежности потерпевшей. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Аптулин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аптулин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-176/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ |