Приговор № 1-661/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 1-661/2017

Дело № – №/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> 2017 год

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Панченко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего ИП «<данные изъяты>.» разнорабочим, в браке не состоящего, имеющего ребенка № года рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- <дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору от <дата>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговорами от <дата> и от <дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 26 дней,

которому по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ<дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты>., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов ФИО1 пришёл на участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от приусадебного участка <адрес> в <адрес>, где совместно с <данные изъяты>. стал употреблять спиртные напитки В ходе распития спиртного около 22 часов между ФИО1 и <данные изъяты>. возник словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты>. стал высказываться в адрес ФИО1, нецензурными словами, унижая его честь и достоинство, после чего нанёс один удар кулаком в лицо, тем самым причинив физическую боль, от которого ФИО1, не удержал равновесие и упал на землю. ФИО1, лежа на земле, испытывая личную неприязнь к <данные изъяты>., возникшую из-за высказанных в его адрес оскорблений и причинения ему физической боли, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровья <данные изъяты> осмотревшись по сторонам, увидел лежащую рядом с ним деревянную палку, взяв которую в правую руку, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью личности, и желая их наступления, действуя в отсутствии угрозы его жизни и здоровью, так как стоявший около <данные изъяты> насилия более к нему не применял и угроз их применения в его адрес не высказывал, осознавая, что деревянная палка является предметом, которым можно причинить телесные повреждения и вред здоровью, используя её в качестве оружия, лежа на земле около обращённого к нему лицом <данные изъяты>., движением руки справа налево, умышленно, с силой нанёс <данные изъяты>. не менее четырёх ударов в область голеней правой и левой ноги, от которых <данные изъяты>. упал на землю. Затем ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., поднявшись с земли на ноги, подошёл к лежащему на земле <данные изъяты>. и выставившему над головой левую руку, защищая голову от ударов, умышленно, замахнувшись палкой сверху вниз, нанёс <данные изъяты> не менее 3 ударов по левой руке, попав в область локтевой кости.

Таким образом, ФИО1, умышленно причинил <данные изъяты> согласно заключению судебно- медицинского эксперта № М/Д от <дата>: закрытый перелом левой локтевой кости, закрытый перелом обеих берцовых костей правой голени, две ушибленные раны на голенях, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фартушная Ю.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>. согласно поступившей в суд телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, не желает, чтобы ФИО1 назначили наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что в произошедшем есть и его вина.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №), состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> по месту жительства <адрес> ст. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. №), по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. №), по месту работы ИП «<данные изъяты>.» характеризуется также с положительной стороны, при этом работодатель указывает, что в случае принятия судом решения об условном осуждении ФИО1, он будет восстановлен в прежней должности, а также ему будет предоставлено жильё (л.д. №). Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего <данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д. №).

Из дополнительно представленных материалов следует, что в период содержания под стражей ФИО1 неоднократно совершал <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В материалах уголовного дела также имеется характеристика с места регистрации ФИО1, его прежнего места жительства, из которой следует, что он ранее характеризовался с отрицательной стороны (л.д. №). Поскольку данная характеристика датирована № годом, из пояснений ФИО1 следует, что по указанному адресу он длительное время не проживал, суд при оценке данных о личности подсудимого не принимает во внимание указанную характеристику.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, <дата> года рождения (л.д. №), явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе дальнейшей их проверки на месте (л.д. №), в последующем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший <данные изъяты>. высказывался в адрес ФИО1 нецензурными словами, унижая его честь и достоинство, а затем нанёс ему удар кулаком в лицо, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, простил его, просил не лишать свободы.

При этом суд считает необходимым отметить, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что исключает возможность применения к нему положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 ранее два раза судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлен опасный рецидив преступлений, что исключает возможность применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершённых преступлений, за которые у ФИО1 имеются непогашенные судимости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе личности подсудимого, его бесконфликтного поведения в суде, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> к наказанию в виде лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобожден условно – досрочно с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 26 дней. Данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд при назначении наказания применяет положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом – <адрес> отделением <адрес> филиала «Страховая компания АО «СОГАЗ-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» затрат, связанных с лечением <данные изъяты>. в сумме № рублей № копеек, которые ответчик ФИО1 признал в полном объёме, и которые поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

На основании изложенного, гражданский иск <адрес> отделения <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в лице начальника отделения <данные изъяты>., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> и окончательно назначить ФИО1 ичу – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 ича в пользу <адрес> отделения <адрес> филиала АО «СОГАЗ-Мед» в счёт возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего <данные изъяты> № копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар.