Приговор № 1-272/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-272/2019

.


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лесниковой Т.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ... ранее судимого:

15.05.2018 года по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде штрафа;

22.11.2018 года по приговору Ташлинского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 18.01.2019 года освобожденного по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, <Дата обезличена> около 17 часов 10 минут, ФИО1, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание со стороны присутствующих в магазине лиц, с торгового стеллажа взял одну бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% от общего объема, стоимостью 799 рублей 99 копеек, без учета НДС, принадлежащую ...», положил в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего в продолжение своего преступного умысла, прошел в отдел с продуктами питания, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил похищенный им товар в рукав надетой на нем куртки и направился к выходу из торгового зала, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар и причинить ... имущественный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек, без учета НДС, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное у него изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Лесникова Т.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего Г.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что существо особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснено и понятно. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства, не возражает.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ......, на учетах в ОПНД, ОКНД не состоит (л. <...>), по месту отбывания наказания начальником <...> характеризуется положительно (л. д. 82).

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ..., похищенное возвращено собственнику, отсутствие реального имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

В обвинительном акте указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее дважды судим по приговорам Ташлинского районного суда Оренбургской области от 15.05.2018 года и от 22.11.2018 года по ч. 1 ст. 322 УК РФ, т.е. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эти судимости не образуют рецидив преступлений, следовательно рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности, ФИО1, который ..., ранее дважды судим, отбывал наказание в том числе в местах лишения свободы, освободившись в январе 2019 года, вновь совершил преступление, посягающее на собственность, имеющее корыстную направленность, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку не приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Поскольку ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО <...>.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с <Дата обезличена>. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения, с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: ... - считать возвращенной по принадлежности ..., CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>, копию товарно-транспортной накладной ... от <Дата обезличена>, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от <Дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Климова Т.Л.