Приговор № 1-473/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-473/2025

Дело № 1-473/2025

54RS0006-01-2025-007864-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Кострюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в арендованной ею <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно холодильника марки «Indezit» («Индезит») модели SB 200 со шнуром, находившегося в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1, которая не разрешала никому распоряжаться вышеуказанным холодильником, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, посредством сотового телефона обратилась в службу вызова грузовых перевозок, оформив заявку на вывоз вышеуказанного холодильника. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, двое сотрудников службы грузовых перевозок, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, прибыли в <адрес>, из которой переместили принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Indezit» модели SB 200 со шнуром на улицу и загрузили его в багажник автомобиля службы грузовых перевозок, на котором приехали. Тем самым ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно холодильник марки «Indezit» модели SB 200 в комплекте со шнуром, стоимостью 10 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находилась в кухне арендованной ею <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 В это же время в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно стиральной машины «Eigen Rein C series S1» («ФИО2 ФИО10 сириес S1»), находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, которая не разрешала никому распоряжаться вышеуказанной стиральной машиной, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в кухне арендованной ею квартиры по указанному адресу, реализуя указанный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь ее преступные намерения, отсоединив шланги указанной стиральной машины от водосточной трубы, посредством сотового телефона обратилась в службу вызова грузовых перевозок, оформив заявку на вывоз вышеуказанного холодильника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут двое сотрудников службы грузовых перевозок, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, прибыли в <адрес>, из которой переместили принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «Eigen Rein C series S1» в комплекте со шнуром и двумя шлангами на улицу и загрузили ее в багажник автомобиля службы грузовых перевозок, на котором приехали. Тем самым ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стиральную машину «Eigen Rein C series S1» в комплекте со шнуром и двумя шлангами, стоимостью 27 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступлений полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд отмечает, что в обвинительном заключении по 2-му эпизоду преступления в части указания фамилии потерпевшей Потерпевший №1 допущена явная техническая ошибка указанием на фамилию ФИО8 Верным следует считать фамилию потерпевшей Потерпевший №1, которой и причинен значительный ущерб на суму 27000 рублей, что следует из содержания самого обвинения. Данное обстоятельство не требует исследования собранных по делу доказательств, оно очевидно, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, право на защиту этим не нарушается, потому не влияет на возможность постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизодам №,2 (по каждому из них) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит; трудоустроена, проживает одна.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимой адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, ее психическая полноценность в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что подсудимая является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в деле объяснения (т.1 л.д.17), где подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступлений, суд расценивает как явку с повинной по каждому из инкриминируемых эпизодов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных детализированных показаний на следствии о своей причастности к содеянному, указала ломбард, куда сдавала имущество; состояние здоровья подсудимой, получившей травму, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, которой подсудимая оказывает посильную помощь; полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей; положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер преступлений, фактические обстоятельства.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом положения ст. 53.1 УК РФ не содержат прямого запрета на замену назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии простого рецидива в случае совершения преступлений средней тяжести.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой в совокупности, данные о её поведении после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, направленном на адаптацию и социализацию – она трудоустроилась, заключив трудовой говор, по месту работы характеризуется как лицо, соблюдающее дисциплину, решила вопрос с местом жительства, заключив договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, выразила намерение и дальше работать и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из инкриминируемых преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, будет являться соразмерным содеянному ФИО1 и данным о её личности.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное законом дополнительное к принудительным работам наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 на следствии был заявлен иск на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.131).

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 ущерб был возмещен в полном объеме, потерпевшей выплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований потерпевшей следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1-му эпизоду преступления) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2-му эпизоду преступления) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ в силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра <адрес>.3/1 по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.137) – хранить в уголовном деле;

- стиральную машину «Eigen Rein C series S1» с двумя шлангами и шнуром, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.124) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко