Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-733/2017Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2- 733/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего: судьи Солтыс Е.Е., при секретаре Гончаровой Н.А., с участием помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, 21 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО2, к ООО «ЧОО «Альянс» о взыскании заработной платы, АДРЕС ИЗЪЯТ, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что в результате проведенной по обращению ФИО2 проверки соблюдения трудового законодательства, было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля по март 2016 года в размере 27307,04 рублей. В связи с этим прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал. ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу иска не представил. Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что истец с ДАТА ИЗЪЯТА истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Альянс», что подтверждается трудовым договором (л.д.6). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «ЧОО «Альянс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2016 года в размере 27307,04 рублей (л,АДРЕС ИЗЪЯТ). Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен. Согласно имеющейся в материалах дела справки, предоставленной директором ООО «ЧОО «Альянс», за работодателем перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере 27307,04 рублей (л.д.8). В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с февраля по март 2016 года в размере 27307,04 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1019 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альянс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с февраля по март 2016 года в размере 27307 (двадцати семи тысяч трехсот семи) рублей 04 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альянс» в доход государства государственную пошлину в сумме 1019 (одной тысячи девятнадцати ) рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья Е.Е.Солтыс Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда (подробнее)Ответчики:ООО "ЧОО "Альянс" (подробнее)Судьи дела:Солтыс Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|