Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-202/2025;)~М-210/2025 2-202/2025 М-210/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело № 2-17/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района

Томской области 6 апреля 2026 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Степановского сельского поселения Верхнекетского муниципального района Томской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик), ФИО4 (ответчик), Администрации Степановского сельского поселения Верхнекетского муниципального района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <...>, ул. Береговая, д. 23, кв. 2.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что 15.10.2004 у СЛА он купил квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи с продавцом не оформлялся, однако о получении денежных средств продавец СЛА выдала ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ СЛА написала заявление о том, что не возражает против его регистрации в квартире. Он зарегистрировался в квартире и стал в ней постоянно проживать с семьей. Сделка должным образом не была оформлена и в дальнейшем. Через какое-то время СЛА с мужем переехали в г. Новосибирск. От родственников продавца известно, что СЛА и ее муж СГТ умерли. У СЛА есть дети, проживающие в <адрес>, и в <адрес>. После оформления расписки СЛА передала ему документы на квартиру, которые имелись у нее на руках: договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, технический паспорт на жилой дом, а также договор аренды земель, оформленный на КЕА В указанных документах адрес домовладения и земельного участка указан, как <адрес>. По информации Администрации Степановского сельского поселения в связи со сносом старых домов в <адрес> была произведена переадресация, дому, который он купил у СЛА, уже на дату продажи был присвоен адрес: <адрес>. На протяжении всего периода с 2004 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался купленной квартирой, проживая в ней, несмотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих его право собственности. Он оплачивает расходы по содержанию дома, производит необходимый ремонт, оплачивает услуги по электроснабжению, обрабатывает земельный участок. Никто из наследников СЛА, а также Администрация Степановского сельского поселения интереса к квартире не проявляли, требования о передаче квартиры не выдвигали. В октябре 2023 года он поставил квартиру на кадастровый учет с целью оформления необходимых документов, квартире присвоен кадастровый №. В целях оформления земельного участка он обратился в Администрацию Степановского сельского поселения, где ему сообщили, что оформление прав возможно только после признания за ним права собственности на квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 234, 301, 305 ГК РФ просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Администрация Степановского сельского поселения Верхнекетского муниципального района Томской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, направила в суд отзыв на иск, где указано, что возражений относительно признания права собственности ФИО1 на указанную в иске квартиру в силу приобретательной давности не имеется.

Ответчики ФИО3 (до перемены данных - ФИО5), ФИО4 извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия (письменное заявление ФИО3, телефонограмма ФИО4).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Томской области своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленного иска в суд не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (до изменения фамилии - ФИО7), ФИО8 извещались судом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению третьих лиц о месте, дате и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ ФИО8 и ФИО6 судом признаны извещенными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что до ноября 2025 года постоянно проживал в <...>, в связи с семейными обстоятельствам в настоящее время проживает в г. Томске. В 2004 году он узнал, что СЛА с семьей уезжает из поселка и продает свою квартиру. Он решил ее купить, договорился с СЛА о цене, передал ей деньги. На тот момент СЛА проживала в квартире с мужем, маленьких детей у них не было. Сделку оформили путем выдачи ему СЛА расписки о том, что она получила от него деньги, в сельском совете оформили разрешение на прописку, СЛА передала ему все имеющиеся документы на квартиру, в этот же день все выписались из квартиры, а он прописался и переехал туда с семьей в квартиру. С после этого уехали в <адрес>. В п. Степановка остался жить один из детей С, сейчас он ФИО3, который никогда никаких требований относительно прав на квартиру не заявлял. Еще один сын СЛА ФИО4 - его одноклассник, также никогда не заявлял своих прав относительно приобретенной им квартиры. Других детей СЛА он не знает. С 2004 года он постоянно проживал в квартире, сначала с бывшей супругой, после расторжения брака снова создал семью, продолжил проживать в квартире, делал необходимый ремонт, платил за электроэнергию, ухаживал за приусадебным участком, построил баню, гараж и другие постройки. Его дети посещали детский сад, школу, больницу, где в качестве места их проживания указана спорная квартира. Никто и никогда за весь период проживания никаких претензий и прав на квартиру с 2004 года по настоящее время не заявлял. Уже после подачи иска в суд ФИО3 заявил, что имеет претензии, поскольку хотел бы получить от него денежную компенсацию.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что к материалам дела приобщены документы, подтверждающие, что в период с 2004 года по настоящее время истец со своей семьей проживал в спорной квартире открыто и непрерывно, никуда из поселка не выезжал. Договор об оплате электроэнергии был оформлен на ФИО1, записями в трудовой книжке истца подтверждается тот факт, что истец постоянно проживал в п. Степановка. Дети истца, его жена и он сам проживали и были зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменные возражения, где указано, что в 2004 году истец купил у его матери СЛА квартиру в <адрес>. Квартира куплена по расписке, а не по договору купли-продажи. Полагает, что сделка является недействительной, не порождающей право собственности. Истец владеет квартирой 21 год, но его владение не является добросовестным, он знал о пороке сделки. Истец бездействовал 21 год, пытаясь узаконить право не через суд (признание права по сделке), а через давность, что указывает на недобросовестное владение. Истец знал, что сделка не оформлена, что указывает на отсутствие законных оснований для признания права собственности. Кроме того, не являясь законным собственником, истец продал квартиру и уехал с семьей в г. Томск. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы, изложенные в иске и в отзывах ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 указанного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Пунктами 20 и 21 указанного постановления Пленумов предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что в связи с упорядочиванием номеров домов, жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес> присвоен адрес: <адрес><адрес> (справка Администрации Степановского сельского поселения от 13.10.2025).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.1994 квартира по адресу: <адрес> передана АООТ «Аслановский ЛПХ» СЛА Квартира состоит из 3 комнат, общая площадь 61,9 кв.м., жилая – 46,4 кв.м.

В техническом паспорте на квартиру по <адрес> в качестве собственника указана СЛА

Договор аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по <адрес> 2 в <адрес> заключен между Степановским сельским Советом и КЕА

По сведениям Главы Степановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> 2 в аренду и собственность не передавался.

Истцом в обоснование произведенной сделки купли-продажи представлена расписка от 15.10.2004, согласно которой (дословно): «Я, СЛА получила деньги в размере 25 тысяч рублей за приватизированную квартиру по <адрес>, от ФИО1. Оплата произведена полностью. Претензий не имею», а также заявление, подписанное СЛА, согласно которому (дословно): «Я, СЛА разрешаю прописать ФИО1 в своей приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Подлинность подписи удостоверена главным специалистом ФИО11 сельской администрации, заверена печатью ФИО11 сельской администрации 29.10.2004.

В паспорте гражданина РФ ФИО1 серии №, выданном ТП УФМС России по Томской области 23.03.2016, имеются сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Согласно выписке из домовой книги на 16.09.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> имеются записи о регистрации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; СЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СГТ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки о наличии сведений о зарегистрированных правах собственности от 24.04.2023, выданной ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» следует, что имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, правообладатели: СЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные соответствуют данным ФИО8, из чего судом сделан вывод о наличии в справке описки в имени), документ-основание права: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен районным жилищно-приватизационным бюро в <адрес> №.

В связи со смертью СЛА и ее мужа СГТ судом принимались меры к установлению их возможных наследников.

СЛА умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации, представленной нотариусом нотариального округа <адрес> ПМА, в нотариальной конторе заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу СЛА, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ее супруг СГТ Иных заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственном деле нет. Наследственная масса состоит из денежных средств, внесенных в Отделение Сберегательного банка, находящегося в р.<адрес>.

СГТ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти СГГ наследственное дело не открывалось (данные Федеральной нотариальной палаты).

По данным Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС у СГТ имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до перемены данных ДД.ММ.ГГГГ- ФИО5), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (ранее до перемены данных - ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (информация Верхнекетского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что после смерти СЛА наследство принято ее мужем СГТ, после смерти которого наследство не оформлялось, никто из наследников к нотариусу для принятия наследства не обращался, суд полагает, что заявленные истцом в качестве ответчиков дети СГТ, как его возможные наследники - ФИО4 и ФИО3, а также Администрация Степановского сельского поселения, как возможный наследник выморочного имущества, являются надлежащими ответчиками по делу. Другие дети ФИО9 - ФИО10 и ФИО8 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

По сведениям Колпашевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО1 обращался в указанный отдел с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2023 жилая квартира постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, осуществить дальнейшее оформление спорной квартиры в собственность истцу не представилось возможным.

Как указал истец ФИО1 в иске, он открыто и добросовестно с 2004 года владеет указанной квартирой, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт, содержит имущество.

В обоснование открытого добросовестного владения квартирой по <адрес> истцом представлены: договор электроснабжения для бытовых потребителей, заключенный МУП «Степановское» с ФИО1 06.07.2016.

Согласно справке МУП «Степановское» № 198 от 01.10.2025, выданной ФИО1, зарегистрированному в <адрес>, задолженности за электроэнергию по данному адресу нет.

Истцом также представлены копии квитанций об оплате электроэнергии с 2017 года.

Другими документами также подтверждается проживание истца по адресу: <адрес> продолжительное время.

Так, дети ФИО1 – ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в <адрес>, посещали филиал № 6 МАДОУ «Верхнекетский детский сад», МБОУ «Степановская средняя общеобразовательная школа» Верхнекетского района Томской области, проходили лечение в ФИО11 участковой больнице (справки указанных учреждений).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что его трудовая деятельность связана с авиалесоохраной, в период с 1994 по 2022 год истец работал парашютистом-пожарным Катайгинского авиаотделения, ФИО11 авиагруппы.

ФИО1 заключал брак с Степановском отделе ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака № №, выдано Степановским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Сын истца ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> (свидетельств о рождении № №, выданные Степановским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области)

Из справки ФИО11 участковой больницы ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» от 12.03.2026 следует, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> получал амбулаторную поликлиническую помощь в ФИО11 участковой больнице.

Судом в качестве свидетелей допрошены КВП, ТВП, ЕЮН

КВП показала, что проживает в <адрес>, напротив дома ФИО1 Она с семьей въехала в свой дом в 2006 году, ФИО1 с семьей уже жили в квартире напротив. С того времени семья истца проживает в квартире по <адрес>. Она знает, что до истца там проживали С. Никого из семьи ФИО11, кроме ФИО3, она не знает. ФИО3 был другом ее умершего мужа. При разговоре об этой квартире Игорь говорил, что на нее не претендовал, так как отец при переезде продавал ее и просил за квартиру большую сумму. ФИО1 все время жил в спорной квартире, сначала с одной семьей, потом с другой. Все это время она видела, что ФИО1 постоянно жил в квартире, все время что-то строил, облагораживал. Она всегда думала, что квартира принадлежит ФИО1 ФИО1 очень хозяйственный, все у него в порядке-и в квартире и на участке.

Допрошенный в качестве свидетеля ТВП пояснил суду, что ФИО1 знает с детства, работали вместе в авиалесоохране до самой пенсии, дружат. В квартире по <адрес> ФИО1 живет давно. До него в квартире жили супруги СГТ и СЛА, после их переезда из поселка в квартиру сразу вселился ФИО1 с семьей. Ему известно, что ФИО1 купил квартиру у С. Он бывал в гостях у ФИО1, когда тот только переехал, видел, в каком состоянии ему досталась квартира. ФИО1 все привел в порядок, возвел на участке новые постройки- стайку, баню, гараж, новый забор, вставил новые окна, переделал печку, перекрыл крышу. Семья Воронова держала хозяйство, в том числе КРС, следили за земельным участком. В указанной квартире ФИО1 сначала жил с первой женой и сыном, а после развода создал другую семью, жил в квартире с женой и двумя детьми. ФИО1 рассказывал ему, что до того, как он решил узаконить свои права на квартиру, никто никаких претензий не имел, однако после того, как тот подал иск, один из родственников прежних собственников – ФИО3 решил заявить свои права, для того, чтобы получить от него деньги.

Свидетель ЕЮН показал в суде, что проживает на <адрес> в <адрес>. ФИО1 знает с 1994 года, тот с семьей переехал на их улицу в 2004-2005 годах. До этого в квартире по <адрес> проживали супруги С. Он знает, что ФИО1 купил у них квартиру. В те годы у них в поселке все тогда так делали: передавали деньги, и считалось, что сделка состоялась. После покупки С уехали в <адрес>. В поселке остался их сын ФИО3. Со слов ФИО1 ему известно, что когда ФИО1 стал собирать документы в обращения суд, ФИО3 ему сказал, что хочет получить возмещение. ФИО1 с момента покупки квартиры все время там проживал, сначала с одной женой, потом со второй. ФИО1 произвел перепланировку в доме, на участке построил баню, стайку, гараж, поменял забор. ФИО1 относился к дому, как к своему, ни у кого не было сомнений, что он хозяин этой квартиры, поскольку временному жилью столько сил, денег и внимания не уделяют. В настоящее время ФИО1 с семьей проживает в г. Томске. В квартиру он вселил своего коллегу, чтобы не разморозить отопление.

Указанными документами, пояснениями истца и его представителя, отзывом Администрации Степановского сельского поселения, показаниями свидетелей, возражениями ответчика ФИО3 подтверждается, что истец ФИО1 вместе со своей семьей проживает открыто и непрерывно с 2004 года в квартире по <адрес>.

Давностное владение является добросовестным, поскольку ФИО1 вселился в жилое помещение на основании ненадлежащим образом оформленной сделки купли-продажи, что подтверждается распиской о получении денег СЛА, а также ее заявлением на регистрацию ФИО1 в указанной квартире, пользуется и владеет жилой квартирой, как своей собственной. Владение является открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении, ухаживал за ним, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

ФИО1 осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием объектом недвижимости, законность его владения никем не оспаривалась и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял. Только ФИО1 после выезда прежнего собственника из квартиры нес бремя содержания квартиры, претензий со стороны иных лиц по поводу объекта недвижимости не предъявлялось. Истец недобросовестных действий в отношении объекта недвижимости не совершал. Юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица не совершали.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым, как своим собственным, длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 длительное время проживает в квартире по <адрес>. Указанная квартира была передана ФИО1 собственником СЛА, владеющей недвижимым имуществом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.1994, за денежную сумму в размере 25000 рублей, о чем выдала ему соответствующую расписку. СЛА умерла в 2008 году, после ее смерти наследство в виде квартиры никто не принимал, о наличии указанного недвижимого имущества наследники при принятии наследства не заявили, однако денежные средства, оставшиеся после смерти, принял в наследство ее супруг СГТ, о чем нотариусом выдано соответствующее свидетельство.

СГТ умер в 2012 году, после его смерти никто в наследство не вступал.

Сын СЛА и СГТ – ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, бывший на момент приватизации спорной квартиры несовершеннолетним, своих прав на квартиру не заявлял.

Ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, указав, что сделка купли-продажи не была оформлена ФИО1 надлежащим образом, однако не оспаривал, что истец со своей семьей более 20 лет проживал в спорной квартире.

Суд учитывает, что никто из третьих лиц о правах на жилое помещение в течение указанного времени не заявлял. ФИО3 к нотариусу по поводу принятия наследства после смерти родителей не обращался, проживал в одном поселке с истцом все время владения им спорной квартирой, никаких требований относительно прав на квартиру не заявлял, что дает основания полагать, что был уверен в законности владения квартирой. Кроме того, возражения ФИО3 относительно отсутствия между истцом ФИО1 и его матерью СЛА заключенного договора купли-продажи квартиры не может быть принят во внимание, поскольку владение имуществом как своим собственным означает как раз владение не по договору. Довод ФИО3 о том, что спорная квартира ФИО1 в настоящее время продана, для принятия решения по заявленным требованиям значения не имеет, поскольку данных о правопритязаниях третьих лиц в отношении указанного имущества в суд не представлено, а передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает добросовестность, заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду не представлено. Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 не привел каких-либо оснований, позволяющих усомниться в добросовестности владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом и доказательств своих правопритязаний в отношении квартиры за период владения ею истцом.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что давностное владение квартирой началось с 2004 года и не прекратилось до настоящего времени. Таким образом, владение являлось непрерывным в течение более восемнадцати лет, то есть более всего срока приобретательной давности - пятнадцати лет, а также трех лет, приходящихся на срок исковой давности. Истец не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении и осуществляет владение данным имуществом, как своим собственным.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что согласно положениям пункта 1 статьи 234 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации Степановского сельского поселения Верхнекетского муниципального района Томской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000430-06

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.