Приговор № 1-261/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-261/2024

Дело № 1-261/2024 (12408500005000004)

УИД 54RS0004-01-2024-001871-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 мая 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Богдановой А. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захаровой М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 7 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Калининского ОСП возбуждено исполнительное производство N 32849/18/54004-ИП для осуществления мер принудительного взыскания алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алименты на содержание дочери ФИО К. А., ДД.ММ.ГГГГ р., оплачивал частично, несоразмерно с образовавшейся суммой задолженности.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14775 руб. 41 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16457 руб. 50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16457 руб. 50 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <адрес> для поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом неоднократно умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Оснований для признания наличия в деянии ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления (с учетом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-25), суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представил органам дознания какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, отсутствуют.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ в части назначения другого вида наказания.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

При определении срока исправительных работ суд не учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы, согласно санкции части 1 статьи 157 УК РФ не являются наиболее строгим видом наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере десяти процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде исправительных работ считать условным в соответствии со статьей 73 УК РФ и дать подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как в ходе дознания, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа свое постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд города Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. С. Шалагин