Приговор № 1-54/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/17 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой К.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – осуществление предпринимательский деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с января 2009 года по декабрь 2015 года, являясь предпринимателем без образования юридического лица, в помещении стоматологического кабинета, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, заведомо зная, что осуществление медицинской деятельности в сфере услуг «стоматология» подлежит обязательному лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских стоматологических услуг, без специального разрешения (лицензии), в результате чего извлек доход в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Петровой К.Л..

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 171 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 171 ч. 1 УК РФ – осуществление предпринимательский деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ВК г. Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в ГУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому району не состоит, к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило.

Предоставляя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объяснения сотруднику ОМВД России по <адрес>, ФИО1 добровольно и подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данные объяснения соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает их в качестве явки с повинной. (т.1 л.д. 32-33, 34)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей один из которых является несовершеннолетним, второй <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 3 журнала и приходные кассовые ордера, находящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ пунктов 11, 12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

- как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

- как поступить с вещественными доказательствами.

Постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2017 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно на:

- шлифовальный мотор фирмы «Laboratory Lathe», стоимостью <данные изъяты>;

- шлифовальный мотор фирмы «ШМ-1» модели 677, стоимостью <данные изъяты>; пресс гидравлический фирмы «Yoshida», стоимостью <данные изъяты>;

- вибро-стол фирмы «Yoshida dental» стоимостью <данные изъяты>; шлифовальный мотор фирмы «Speed Lathe Yoshida», стоимостью <данные изъяты>;

- аппарат для протяжки гильзы «Самсон», стоимостью <данные изъяты>, стоматологическая установка с принадлежностями марки «Integral Dental Unit» модели: «1 000» стоимостью <данные изъяты>;

- вытяжной шкаф, стоимостью <данные изъяты>.

Установлены ограничения, связанные с владением, распоряжением арестованным имуществом на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, вышеуказанное имущество вещественными доказательствами по уголовному делу в порядке положений ст. ст. 81-82 УПК РФ не признавалось.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела срок ареста указанного имущества истек, оснований для принятия решения в порядке ст. 299 п. п.11,12 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Управление ФССП по Сахалинской области):

р/с №

в ГРКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске

БИК №

ИНН №

КПП №

ОКАТО №

КБК №

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 3 журнала и приходные кассовые ордера, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.