Приговор № 1-А38/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-А38/2017

Дело № 1-А38/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Миглиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2017 года около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками дернул за ручку задней двери указанного жилого дома на себя, в результате чего сломал металлический пробой в дверной коробке, после чего, незаконно проник в жилое помещение дома <адрес> в <адрес>, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил из кухни имущество, принадлежащее ФИО2: перфоратор «BOSCH-PBH-2800-RE» стоимостью 5600 рублей, плоскую металлическую лопатку к перфоратору «BOSCH-PBH- 2800-RE» стоимостью 476 рублей и УШМ -125/1100Э «Интерскол» стоимостью 2080 рублей. После чего, около 01 часа 40 минут 25 марта 2017 года, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 8156 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от потерпевшей ФИО2 и государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной (т.1 л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет (т.1 л.д.107), УУП ФИО3 М ОМВД России «Чаплыгинский» (т.1 л.д. 109).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления (умышленное, тяжкое), конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания и исправления ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- перфоратор «BOSCH-PBH-2800-RE», плоскую металлическую лопатку к перфоратору «BOSCH-PBH- 2800-RE» и УШМ -125/1100Э «Интерскол» находящиеся на хранении у собственника ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий