Приговор № 1-444/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-444/2019

дело № 1-444/2019 (11801040044001118)

24RS0048-01-2019-002693-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковальковой Т.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, а также возможного сбыта третьим лицам, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел пластичное вещество темно-коричневого цвета, в виде комка неопределенной формы, без определенного запаха, массой не менее 1,379 гр. После чего, ФИО1, заведомо зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, стал незаконно хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время свидетель1 действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился к ФИО1 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического вещества. Во исполнение задуманного, ФИО1 на предложение свидетель1 ответил согласием, оговорив место и время встречи.

В те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 час. ФИО1, находясь возле творческого бизнес-центра «Пилот», расположенного по <адрес>, реализуя задуманное, не зная об истинных целях и мотивах, побудивших свидетель1 обратиться к нему за приобретением наркотического средства, полагая, что свидетель1. является наркозависимым лицом, не зная, что наркотическое средство подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, завернул пластичное вещество темного темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы, без определенного запаха, в сверток из бесцветной полимерной пленки и передал его свидетель1 при этом получив от последнего денежные средства в сумме 1 100 рублей, тем самым, незаконно сбыл наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> «г» в <адрес>, свидетель1 действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО1 вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,379 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное наркотическое средство, массой 1,379 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что критично относится к содеянному, сожалеет о произошедшем, сделал для себя положительные выводы. По существу предъявленного обвинения суду показал, что наркотические средства употреблял эпизодически около года, а именно гашиш, «шоколад», путем курения. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился возле рынка КрасТЭЦ, где познакомился с парнем, который представился Андреем. В ходе разговора, Андрей пояснил, что также употребляет наркотические средства, и если у него есть возможность, то он мог бы у него приобретать наркотики. Он ответил, что если у него будет наркотик, то он позвонит. После чего они обменялись номерами телефонов. Затем он вернулся к себе на работу, где через Интернет заказал на 1 000 рублей наркотическое средство «шоколад», после того как ему через СМС прислали адрес с закладкой, он сходил и забрал «шоколад», после чего вернулся на рабочее место в гостиницу. Затем он по сотовому телефону отправлял «попрошайки» на номер Андрея, так как на балансе не было денежных средств. В ответ Андрей также скидывал ему «попрошайки», отчего он понял, что Андрей идет к нему на встречу. Тогда он на такси поехал к творческому бизнес-центру «Пилот» по <адрес>, чтобы Андрею продать наркотическое средство, уточняет, этот адрес и место встречи ему назвал Андрей. Время было около семи часов вечера. По приезду он увидел, что возле центра «Пилот» его ждет Андрей. Он передал наркотическое средство Андрею, тот передал ему деньги, после чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых он был досмотрен, у него были изъяты денежные средства, переданные ему Андреем в момент передачи тому наркотического средства.

В настоящее время он раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы, тяги к наркотическим средствам у него не было, просто эпизодическое употребление. Приобрести наркотическое средство и затем, продав его Андрею, он хотел, чтобы немного заработать для себя, продав наркотик по более высокой цене, так как ему нужны были денежные средства, и это был единичный случай сбыта. После задержания и в ходе предварительного следствия он оказывал содействие в изобличении лиц, у которых можно было приобрести наркотическое средство, ему известно, что в отношении одного из них впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, относительно обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что показания подсудимого не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами по делу, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину преступления, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Суд принимает во внимание, что, не отрицая своего участия в преступлении, ФИО1 дал показания, указав обстоятельства совершенного преступления, в том числе, о характере фактически совершенных им действий, о его мотиве и последствиях преступных действий. На основании вышеизложенного, суд признает показания ФИО1 достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Также виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель1 в судебном заседании, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым ФИО1 знаком не был, познакомился с ним в тот день, когда он находился у рынка КрасТЭЦ, а именно в районе гостиницы «Абрикос» по <адрес>. ФИО1 подошел к нему и попросил зажигалку. Они разговорились, парень представился ФИО3. Он ему сказал, что его зовут Андрей, т.к. не хотел называть ему свое настоящее имя. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что является потребителем наркотических средств и если ему нужен будет наркотик, то он сможет к нему обратиться. Он пояснил, что желает приобрести наркотическое средство. ФИО3 сказал, что в настоящее время находится на работе и они договорились встретиться в районе 19-00 ч. возле бизнес-центра «Пилот» по <адрес>, обменявшись номерами телефонов. ФИО3 пояснил, что у него нет денег на счете телефона, на что он ответил, что тоже у него на телефоне нет денег. Они заранее договорились, что как только он поедет в сторону <адрес>, то скинет ему «попрошайку», что будет означать, что он едет навстречу. ФИО3 в ответ также отправит «попрошайку», что будет означать, что едет к нему на встречу. После чего они разошлись. Затем он решил изобличить ФИО3 в его противоправной деятельности, в том, что он занимается сбытом наркотических средств. В этот же день он пришел в ОП № по <адрес>, где пояснил, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который занимается продажей наркотиков и он готов его изобличить. Сотрудники полиции предложили ему принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3, на что он согласился. После чего им было написано заявление. В присутствии двух приглашенных граждан его досмотрели на предмет обнаружения и изъятия наркотиков, предметов, запрещенных к обороту, ничего обнаружено и изъято у него не было. Все это фиксировалось в протоколе, который потом все читали и подписали.

Также ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 1 100 рублей двумя купюрами - 1 000 рублей и 100 рублей, изначально обработанные специальным порошком. Затем от ФИО3 ему пришла на его номер телефона «попрошайка», которая означала, что тот едет к нему навстречу. Затем он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к центру «Пилот» по <адрес>, он вышел из автомобиля и прошел ко входу. Ему вновь пришла «попрошайка» от ФИО3 и он увидел, как последний идет в его сторону. После чего ФИО3 передал ему полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество темного цвета. Он понял, что это наркотическое средство «шоколад». Взамен он передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 100 рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции и закурил сигарету, что являлось условным знаком о том, что передача наркотического средства состоялась. Тут же к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО3. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал сверток «шоколадом», приобретенный им у ФИО3 в ходе ОРМ. После он был снова досмотрен, при нем ничего запрещенного не нашли, все действия оформлялись протокольно.

- показаниями свидетеля свидетель2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории междугороднего автовокзала, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего совместно с сотрудниками полиции он прошел в здание отдела полиции №, где его проводили в служебный кабинет, куда также привели второго понятого, и ранее ему незнакомого мужчину, которого в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции стал досматривать. Ничего запрещенного у мужчины обнаружено и изъято не было. Затем, в их присутствии сотрудник полиции передал мужчине денежные средства, на которые был нанесен специальный метящий порошок. В ходе всех процедур составлялись протоколы, которые были им и вторым понятым прочитаны и подписаны, замечаний ни у кого не было.

- показаниями свидетеля свидетель3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское». В декабре 2018 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 употребляет наркотические средства синтетической группы - «шоколад», а также распространяет их среди своих знакомых на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился гр. свидетель1, который сообщил, что его знакомый - мужчина по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств «шоколад» на территории <адрес>. В связи с этим свидетель1 добровольно предложил оказать помощь сотрудникам полиции в выявлении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, а именно участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО3 в качестве «закупщика». свидетель1 пояснил, что ранее встречался с ФИО3, с которым они договорились предварительно о приобретении у него наркотического средства «шоколад». Также свидетель1 пояснил, что местом встречи его с ФИО3 является вход в творческий бизнес центр «Пилот», расположенный по <адрес>. После чего свидетель1 написал собственноручно заявление о том, что желает участвовать в качестве покупателя наркотических средств у мужчины по имени ФИО3. Ими оперативным путем было установлено, что ФИО3 является ФИО1. Далее в присутствии приглашенных представителей общественности, свидетель1 был досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств, денежных средств, а также запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. После этого свидетель1. были переданы денежные средства в сумме 1 100 рублей, двумя купюрами, серии и номера которых предварительно были переписаны в протокол передачи денежных средств и сделаны их ксерокопии, а также данные денежные средства были обработаны люминесцентным меточным средством. По данному факту были составлены протоколы. После этого свидетель1 совместно с ними проехал в творческому бизнес-центру «Пилот» по <адрес>, где свидетель1 вышел из служебного автомобиля и под их наблюдением направился ко входу в «Пилот» и стал ожидать. Все это время свидетель1 находился под их наблюдением и никуда не отлучался. Примерно через 15 минут ко входу в «Пилот» подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и направился ко входу. Возле входа мужчина подошел к свидетель1, они стали разговаривать между собой, после чего мужчина передал свидетель1 сверток, взамен свидетель1 передал мужчине денежные средства. После чего свидетель1 подал условный знак сотрудникам полиции, о том, что передача наркотических средств состоялась. Данный знак ранее ими был оговорен. После чего ФИО1 ими был задержан и доставлен в отдел полиции №. свидетель1 также был доставлен в отдел полиции №, где добровольно выдал приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство. Далее был произведен личный досмотр свидетель1 в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, в присутствии двух представителей общественности, был досмотрен ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей, а также сотовые телефоны и получены смывы с рук на марлевые тампоны. Денежные средства и смывы были упакованы, опечатаны и снабжены сопроводительными надписями. По факту своего задержания и обнаружения при ФИО1 денежных средств, последний пояснил, что денежные средства получил от парня по имени Андрей, взамен на наркотическое средство «шоколад», которое он продал последнему у бизнес-центра «Пилот» по <адрес>. По данному факту был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались. Впоследствии, согласно проведенному исследованию было установлено, что вещество является наркотическим средством. Материал проверки был передан в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения. ФИО1 после задержания свою вину признал, сообщил, что встречался с неким ФИО2, который и передал ему «шоколад». Он договорился о приобретении, но на встречу приехал П а не З. Через П они вышли на З, который был задержан, то есть цепочка была отслежена и все лица были задержаны.

- показаниями свидетеля свидетель4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.84-85,т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он вместе со своим дальним родственником - ПА находились в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское», по <адрес> «г», по своим делам, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении личных досмотров, на что они с Покалюк согласились. После чего их проводили в служебный кабинет, куда привели ранее незнакомого им мужчину, который пояснил, что желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство. После чего мужчина выдал полимерный сверток с веществом темного цвета внутри, пояснив, что приобрел его у мужчины неподалеку от бизнес-центра «Пилот» по <адрес>. Данный сверток был упакован, опечатан и снабжен сопроводительной надписью. Затем был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались. После чего сотрудник полиции, в их присутствии, досмотрел указанного мужчину, но ничего запрещенного при нем не обнаружил. Далее, в кабинет привели другого мужчину (как он понял задержанного), который представлялся, но он не помнит каким именем. Сотрудник полиции в их присутствии стал проводить личный досмотр задержанного, в ходе которого в карманах одетых на задержанном джинсов были обнаружены 2 сотовых телефона марки «Самсунг», второй не помнит, а также денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами 1000 и 100 рублей. Указанное было изъято, упаковано, и опечатано, а также снабжено сопроводительными надписями. Кроме того, в ходе досмотра у мужчины с рук были получены смывы на марлевые тампоны. Задержанный мужчина пояснил, что указанные денежные средства он получил от парня, которому продал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у бизнес-центра «Пилот» по <адрес> данному факту был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались.

Оценивая показания свидетелей обвинения свидетели1,2,3,4 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого, дополняющими их, создающими в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления. Судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку до события преступления у свидетелей с подсудимым неприязненных отношений не было, доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, у свидетель1,2,3,4 не было оснований для оговора ФИО1 На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д.12):

• постановление №с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно фактов незаконного сбыта наркотического средства «шоколад» (л.д. 16);

• заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от свидетель1., в котором последний добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 17);

• протокол личного досмотра свидетель1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 58 минут до 18 часов 07 минут оперуполномоченным ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель3 в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан был произведен личный досмотр гр. свидетель1, давшего согласие на участие в проведении «Проверочной закупки», у последнего предметов и веществ, запрещенных к обороту законом, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 18);

• протокол осмотра и передачи денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для проведения «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 14 минут, согласно которому в присутствии представителей общественности свидетель1. переданы денежные средстве в сумме 1 100 руб., а именно: 1 купюра номиналом 1 000 руб. серия мт №, 1 купюра номиналом 100 руб. серия лЬ №, - для приобретения у ФИО1 наркотического средства (л.д. 19-20);

• протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель1. в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут добровольно выдал вещество, приобретенное им при проверочной закупке - прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета внутри («шоколад») (л.д. 22);

• протокол личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 40 минут был проведен личный досмотр свидетель1 в ходе личного досмотра вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств обнаружено не было (л.д. 25);

• рапорт оперуполномоченного ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» свидетель5 зарегистрированный в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов около творческого бизнес-центра «Пилот», расположенного по <адрес> был задержан ФИО1, сбывший наркотическое средство «шоколад» участнику ОРМ (л.д. 28);

• протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане джинсов, одетых на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 100 рублей, купюрами по 1 000 и 100 рублей, ранее переданные свидетель1. сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.29-30);

• справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,379 гр., добровольно выданное свидетель1., содержит в своем составе содержит в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств, согласно которому заявление свидетель1., протокол личного досмотра свидетель1 протокол осмотра и передачи денежных средств свидетель1., копии денежных средств, протокол добровольной выдачи свидетель1 справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра свидетель1., рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО1 - признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на денежных билетах, предоставленных в упаковке с сопроводительной надписью: «Денежные средства в сумме 1 100 рублей (одна тысяча сто) рублей, изъятые у ФИО1...», обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в качестве образца сравнения в упаковке с сопроводительной надписью: «...универсальное меточное средство, упакованное в ходе осмотра и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ свидетель1 (л.д.35-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,379 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2 -(1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены - прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета внутри; полимерный пакет с денежными купюрами в сумме 1 100 рублей, изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, и переданными ранее свидетель1 сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После осмотра наркотическое средство в полимерном пакете и денежные средства в сумме 1 100 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-59,60).

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, реализуя который ФИО1 примерно в 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле творческого бизнес-центра «Пилот», расположенного по <адрес>, получив от свидетель1 денежные средства в сумме 1 100 руб., которые ранее были переданы последнему сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проведения «Проверочной закупки» наркотических средств, передал свидетель1 вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,379 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), тем самым незаконно сбыл.

Виновность ФИО1 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, показаниями свидетеля свидетель3.- сотрудника ОНК ОП № МУ МВД России «Красноярское», свидетелей свидетель2 И 4. - представителей общественности, участвующих как в досмотре лица, участвующего в ОРМ, так и в досмотре ФИО1, в результате чего у последнего были обнаружены денежные средства, показаниями свидетеля свидетель1 - лица, участвующего в ОРМ, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, приведенные выше показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД, в том числе проведенным оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на месте совершения преступления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные купюры, ранее переданные сотрудниками полиции свидетель1., участвующему в роли закупщика наркотического средства у ФИО1

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» сотрудниками полиции было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно факта незаконного сбыта наркотического средства, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО1 подтвердилась.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотического средства, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования была произведена судебно-химическая экспертиза в отношении изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательств по делу, с учетом того, что оно мотивировано, непротиворечиво, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскного мероприятия, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку масса вещества, изъятого у ФИО1, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 1,379 гр. (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы). Данное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимого ФИО1 суд считает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, является последовательным, соответствующем ситуации судебного процесса. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются некоторые черты характера смешанного типа со склонностью к употреблению синтетических каннабиоидов. По своему психическому состоянию может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 127,128), в быту по месту жительства УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ГБУЗ «Республиканский психо-неврологический диспансер», ГАУЗ «КБ №» <адрес> не значится (л.д.137, 138,140, 141,143), работает без официального трудоустройства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, что выразилось в полном признании своей причастности и вины с момента фактического задержания, поскольку ФИО1 давал подробные показания в ходе предварительного следствия по делу, детально описал картину произошедшего. Также, ФИО1 способствовал изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, вследствие чего была пресечена деятельность гражданина, занимающегося сбытом на территории <адрес> наркотических средств, возбуждено уголовное дело, что также подтвердил в судебном заседании свидетель свидетель3

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья (в т.ч. с учетом заключения СПЭ), отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

На основании ст. 64 УК РФ, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а равно поведение подсудимого после совершения преступления, и в ходе производства по уголовному делу, его активное способствование расследованию совершенного им преступления и других преступлений, оказание содействия правоохранительным органам, осознание общественной опасности совершенного преступления, данную им критическую оценку своему поведению, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.60,63,64), хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенного из настоящего уголовного дела;

- сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», портмоне с дисконтными и банковскими картами, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», передать по принадлежности ФИО1;

- бумажные пакеты со смывами с рук, образец порошка - меточного средства, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- полимерный пакет с денежными средствами, хранящийся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», оставить в распоряжение МУ МВД России «Красноярское»;

- полимерный пакет с упаковкой от наркотического средства, детализация телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба