Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-29/2017

Мировой судья ФИО Дело №10-29/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского

прокурора Саломасовой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Доронина Ю.Н.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Захаряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и гражданин АДРЕС, со "образование", "семейное положение", имеющий ....., "место работы", зарегистрированный по адресу: АДРЕС, временно проживающий по адресу: АДРЕС, осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу и просит приговор мирового судьи изменить, вследствие его суровости, и снизить размер штрафа, т.к. ....., вследствие лишения права управления транспортными средствами.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а поэтому приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Доводы, приведенные осужденным ФИО1, были исследованы мировым судьей, нашли свое отражение в приговоре, и не являются основанием для его изменения. Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, установленных ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, и с учетом требований ст.60 УК РФ, ему назначено справедливое наказание в виде минимального размера штрафа в 200 000 руб., предусмотренного санкцией данной статьи, и применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершенного преступления, доводы ФИО1 о том, что его ....., вследствие лишения права управления транспортными средствами, не являются основанием для изменения приговора, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков