Приговор № 1-94/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 12 июля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Яншиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапсай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.11.2017 <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 1 ст. 167, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.04.2018 <адрес> судьей <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от 21.11.2017 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что автомобиль марки <адрес>, припаркован на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты>., не имея права на управление данным транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, с целью временного передвижения, без цели хищения автомобиля <данные изъяты> пришел на вышеуказанный участок местности, где, через незакрытую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>., и воспользовавшись, ключом <данные изъяты> вставив его в замок зажигания, запустив двигатель и включив рычаг коробки переключения передач, тронулся с места, приведя в движение автомобиль. После чего, в тот же период времени, ФИО1, на указанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где прекратил его движение, то есть неправомерно без цели хищения, завладел транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 04.30 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из отсека для хранения аккумуляторной батареи ранее угнанного им автомобиля марки <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 2 858 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай З.Н., мнение потерпевшего <данные изъяты> и позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, второе к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся, ущерб, причиненный в результате хищения возместил в полном объеме; потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, либо изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, в том числе учитывая, что одно из преступлений относится к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором <адрес> суда <адрес> от 21.11.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст.166, ч. 1 ст.167, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Согласно ответа <адрес> филиала УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в УИИ, в период условного осуждения за нарушение возложенных приговором обязанностей, ФИО1 продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 в течение непродолжительного периода после вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения, совершил аналогичные, в том числе корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, допустил нарушение возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от 21.11.2017 и необходимости окончательного назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором <адрес> судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию - поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от 21.11.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев по приговору <адрес> судьи <адрес><адрес> от 02.04.2018.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина