Приговор № 1-266/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело №1-266/2020

24RS0041-01-2020-002155-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.А. Самылиной, представившей ордер №346 от 28 апреля 2020 года, удостоверение №602

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, не работающего, не военнообязанного, проживающего Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1).09 марта 2010 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 11.03.2004 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 01 июля 2016 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней,

содержится под стражей с 11 января 2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, а также тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также дважды тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 января 2020 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: Х где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в п. Бугач г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, 06 января 2020 года около 22 часов ФИО1 пришел к участку У по Х Х, не огражденному забором, прошел на данный участок, обошел строящийся дачный дом, расположенный слева на указанном участке. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь около строящегося дома на участке №Х, с целью проникновения в данный дом, умышленно повредил раму пластикового окна, принадлежащую А6, отжав створку при помощи отвертки, которая была у него с собой, отломал фрагмент средней части рамы окна. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А6 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Кроме того, 06 января 2020 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в п. Бугач г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, 06 января 2020 года около 22 часов ФИО1 пришел к участку №Х, не огражденному забором, прошел на данный участок, обошел строящийся дачный дом, не пригодный для проживания, расположенный слева на указанном участке. Далее продолжая свой преступный умысел, ФИО1, отжал створку пластикового окна в доме при помощи отвертки, которая была у него с собой, через оконный проем проник в строящийся дом, тем самым незаконно проник в помещение, где реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в дачном доме, расположенном на вышеуказанном участке взял и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А2, а именно: электропрялку БЭП-02, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей; паровой электроутюг «Тефаль», в корпусе желтого цвета, стоимостью 500 рублей; бензопилу «Штиль», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей; мультиварку, стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат «Ресанта-190», стоимостью 8000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Кроме того, 08 января 2020 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: Х где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в п. Бугач г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2020 года около 01 часа ФИО1 пришел к Х, где перелез через забор и, открыв дверь веранды, зашел в дом, расположенный на указанном участке. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, найденной на веранде отверткой взломал пластиковое окно, и через него проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище, после чего реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме, расположенном на вышеуказанном участке, взял и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А3, а именно: аккумулятор стоимостью 7000 рублей, автомойку «Керхер» стоимостью 5000 рублей, а так же через не запертую дверь в кухне зашел в пристроенный к дому гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А3, а именно: 4 колеса в сборе общей стоимостью 45000 рублей, компрессор «Хендай» стоимостью 12000 рублей, электрорадиатор «Теплэко», стоимостью 3000 рублей, дачную тачку стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на сумму 74000 рублей.

Кроме того, 10 января 2020 года в вечернее время ФИО1 находился дома по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов, расположенных в п. Бугач г. Красноярска. Реализуя свой преступный умысел, 11 января 2020 года около 02 часов ФИО1 пришел к участку Х, где перелез через забор и, открыв дверь веранды, зашел в дачный дом, расположенный на указанном участке. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, открыл пластиковое окно на веранде, которое ранее взломал 09 января 2020 года, и через него проник в дом, тем самым незаконно проник в жилище, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в доме, расположенном на вышеуказанном участке взял из дома и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А10 а именно: мешок не представляющий материальной ценности, в котором находился газовый баллон емкостью 5 литров, с прикрепленными к нему переходником, шлангом и теплообменником, общей стоимостью 3000 рублей; молоток, пилу-ножовку, выдергу, две кисточки, мужские тапки не представляющие материальной ценности, а так же через не запертую дверь в кухне, зашел в пристроенный к дому гараж, тем самым незаконно проник в помещение, откуда взял и вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А3, а именно: культиватор «Кратон» стоимостью 25000 рублей, электрогенератор «HUTER» стоимостью 9000 рублей, автомагнитолу «Мистери» не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданскими исками согласен.

Защитник Самылина О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие А2, А3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2, л.д. 159,161), ранее также против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.2, л.д. 82-83, 84-85).

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ч. 2 ст.158 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия, совершенные 06 января 2020 года в отношении имущества А6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Его же действия, совершенные 06 января 2020 года по факту хищения имущества А2 следует квалифицировать по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по факту хищения имущества А3, совершенные 08 и 10 января 2020 следует квалифицировать по каждому преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №1065/с от 05 марта 2020 года ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого- либо психического расстройства. Поэтому он мог, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 психическим расстройством и расстройством поведения не страдал и не страдает (т. 2, л.д. 37-39).

Сомневаться в выводах эксперта, которое является научно обоснованным, проведено компетентным лицом у суда сомнений не имеется, ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что преступление по ч. 1 ст. 167 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории средней тяжести, каждое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной, так и с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет семью, проживает с сожительницей, ООО «Родник» гарантирует его прием на работу.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья матери, страдающей хроническим заболеванием, психические особенности подсудимого, принес письменные извинения потерпевшим, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлениям небольшой и средней тяжести является рецидивом преступлений, по отношению к тяжким преступлениям- опасным рецидивом.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести и каждого тяжкого преступления не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, данных личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его сожительницы и его малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Статья 73 УК РФ в данном случае применена быть не может, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений по отношению к тяжким преступлениям. При этом наказание за каждое преступление назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ при указанных основаниях, суд не находит. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания по каждому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая данные личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, все фактические обстоятельства, оснований для изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок заключения под стражей в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 с 11 января 2020 года содержится под стражей, в соответствии с п. п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания срок заключения под стражей из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших А2 на сумму 35000 рублей, А3 на сумму 64000 рублей, с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

А2 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

А3 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: автомойку «Керхер», мотокультиватор «Кротон», пилу-ножовку, молоток, выдергу, автомобильный компрессор в черной сумке, электрогенератор «HUTER», мешок с газовым баллоном красного цвета емкостью 5 литров с переходником шлангом и теплообменником (печкой), автомагнитолу «Мистери», 2 кисточки, черные мужские тапки, садовую тележку, обогреватель «Теплэкс» - оставить в распоряжении законного владельца А3 Шило с деревянной круглой ручкой, длиной 18,5 см.; 3 пары матерчатых перчаток: 2 пары белого цвета и 1 пару черного цвета; 4 пары женской обуви: 1 пару сапог черного цвета, 1 пару ботинок черного цвета, 1 пару тапок серого цвета, 1 пару туфлей серого цвета – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу А3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова