Решение № 12-39/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Обоянского района Курской области Абрамова О.А. на постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 268-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 268-З администрация Обоянского района Курской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Обоянского района Курской области Абрамов О.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях администрации Обоянского района состава административного правонарушения. Свои доводы мотивировал тем, что администрации не был известен факт наличия соответствующих несанкционированных свалок, поскольку в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156, региональный оператор не уведомил администрацию о наличии таковых. Со стороны администрации Обоянского района отсутствуют виновные действия (бездействие), а обстоятельства правонарушения, установленные обжалуемым постановлением, не являются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Не установлены конкретные лица, осуществлявшие выброс мусора, чьи действия повлекли создание несанкционированной свалки, в силу чего не установлена причинно-следственная связь между возникновением свалки и вменяемого в вину администрации правонарушения. Отсутствует указание на конкретные мероприятия по улучшению и защите земель, невыполненные администрацией. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителю Администрации Обоянского района не разъяснялись права и обязанности, не предоставлялась возможность ознакомления с имеющимися в материале документами и фотографиями, что свидетельствует о недопустимости доказательств, на основании которых вынесено незаконное постановление.

В судебном заседании защитник администрации Обоянского района Курской области Абрамов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Помимо того, указал о нарушении подведомственности при возбуждении дела и его рассмотрении органом Росприроднадзора, ввиду непредоставления доказательств расположения складированных отходов на земельном участке, не относящемся к землям сельскохозяйственного назначения. Также указал, что в настоящее время свалка мусора ликвидирована в полном объеме. Просил постановление государственного инспектора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 268-З, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых просила жалобу администрации Обоянского района Курской области оставить без удовлетворения, о постановление без изменения, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина администрации в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, п. 1 которой относит к вопросам местного значения муниципального района организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия, в том числе, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

К вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (п. 14 ч. 1 ст. 15 указанного закона), в целях исключения нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В суде установлено, что постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 268-З администрация Обоянского района Курской области признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что на территории земельного участка в границах хутора Семяновка Обоянского района Курской области в кадастровом квартале 46:16:020806, являющемся не разграниченными землями муниципального образования «Обоянский район», при проведении выездной рейдовой проверки по государственному экологическому надзору на территории Обоянского района, проведенной уполномоченными сотрудниками управления Росприроднадзора, установлено место несанкционированного складирования отходов – свалки, при этом место складирования отходов в государственный реестр объектов размещения отходов не внесено и для складирования отходов не предназначено.

Так, как усматривается из материала, на основании информации, поступившей в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от жителя х.Семяновка ФИО3 о наличии несанкционированной свалки вблизи хутора Семяновка Обоянского района Курской области, 01 сентября 2020 года должностным лицом указанного надзорного органа проведен рейдовый осмотр земельных участков в границах х.Семяновка Обоянского района Курской области.

Согласно акту рейдового осмотра от 01 сентября 2020 года №131-р, в ходе осмотра установлено несанкционированное складирование отходов – свалки, а именно визуально установлены стеклянные бутылки, полиэтиленовые мешки, и другие виды ТКО, находящиеся на открытом грунте, общей площадью 20 кв.м.

Места несанкционированного складирования отходов имеют координаты <данные изъяты>, находятся на земельном участке в кадастровом квартале №, земли которого, согласно сведениям из публичной кадастровой карты неразмежеваны и неразграничены. При этом места складирования отходов в государственный реестр объектов размещения отходов не внесены и для складирования отходов не предназначены.

Несанкционированная свалка на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, принадлежит муниципальному образованию администрации Обоянского района Курской области.

Наличие несанкционированной свалки свидетельствует о том, что администрацией Обоянского района Курской области, имевшей возможность для соблюдена норм действующего законодательства, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Обоянского района Курской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Обоянского района Курской области данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: обращением жительницы х.Семяновка Обоянского района Курской области от 26 августа 2020 года, актом рейдового осмотра, обследования от 01 сентября 2020 года № 131-р, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года № 268-З и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для переоценки выводов должностного лица у судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылки жалобы на отсутствие в действиях администрации Обоянского района Курской области виновных действий (бездействия), поскольку ответственность за сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе ликвидацию несанкционированных свалок таких отходов, несет региональный оператор, администрация не наделена полномочиями в сфере организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке и т.д. ТКО, суд находит несостоятельными.

В вину администрации Обоянского района Курской области, как юридическому лицу вменяется невыполнение установленных требований по защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть бездействие в виде непринятия мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле государственный инспектор в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Курской области пришел к выводу, что администрация Обоянского района Курской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Не согласиться с такими выводами у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся неуказания конкретных лиц, осуществивших выброс мусора, и конкретных мероприятий по защите земель, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в компетенцию органа, вынесшего постановление, не входит обязанность установления таких лиц, а разработка мер по защите земель отнесена действующим законодательством к полномочиям самого лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, как усматривается из протокола №268-З об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а именно присутствовавшему при составлении протокола представителю (защитнику) Абрамову О.А. разъяснялись как положения ст.51 Конституции РФ, так и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25,3, 25,4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, в том числе подтверждающие отсутствие замечаний и ходатайств (листы 4 -5 протокола).

При таком положении аргументы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, о не разъяснении прав и не предоставлении для ознакомления материалов, являются несостоятельными. Кроме того, защитнику Абрамову О.А. в ходе рассмотрения жалобы в суде была предоставлена возможность ознакомления с материалом об административном правонарушении в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя о нарушении правил подведомственности, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом -государственным инспектором Центрально-Черноземного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, с учетом установления места несанкционированного складирования отходов на земельном участке в кадастровом квартале № на территории Обоянского района Курской области, при этом, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, земли являются неразмежеванными. При таких обстоятельствах полагать о нарушении правил подведомственности, предусмотренных, в том числе положениями ч.1 ст.23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как указано заявителем, не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление от 22 сентября 2020 года № 268-З по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом - государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области ФИО1 в пределах предоставленной компетенции, а наличествующий в действиях администрации Обоянского района Курской области состав административного правонарушения квалифицирован правильно.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в оспариваемом постановлении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств совершения правонарушения и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности и незаконности привлечения администрации Обоянского района Курской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Обоянского района состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление..

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, из правовых позиций Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г №4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии со ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в суде, несанкционированная свалка, находившаяся на земельном участке в кадастровом квартале №, на момент рассмотрения жалобы ликвидирована, о чем, помимо пояснений защитника свидетельствуют договор на выполнение работ по ликвидации свалки от 08 октября 2020 года, заключенный администрацией Обоянского района Курской области с ИП ФИО4, акт выполненных работ от 13 октября 2020 года, а также платежное поручение об оплате выполненной работы.

При этом, судья полагает, что наложение административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ размере 400 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав администрации Обоянского района Курской области финансируемой из бюджета. Значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на деятельность администрации Обоянского района Курской области, создать препятствия для исполнения им своих обязательств.

Таким образом, учитывая положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 22 сентября 2020 года № 268-З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Обоянского района Курской области изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья